Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1024/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on registration procedure; declaratory extinction of rights precludes application of access statute.

Case Number I CSK 1024/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal, ruling that the registration procedure cannot be used to challenge rights extinguished by operation of law. The parties argued for applying the access statute to prevent deletion of expired rights, but the Court held the procedure is purely declaratory. Consequently, the Court found no legal issue warranting review and dismissed the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 5 k.c.; Art. 241 k.c.: The registration procedure is declaratory in nature; therefore, it cannot be used to oppose the deletion of rights that have already been extinguished by operation of law.

Keywords

AI generated
registration procedure declaratory extinction cassation appeal access statute operation of law

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
Art. 5 k.c.
Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do ustalenia, czy w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd może zastosować art. 5 k.c., aby odmówić wykreślenia prawa, które wygasło z mocy prawa na podstawie art.
Art. 241 k.c.
5 k.c., aby odmówić wykreślenia prawa, które wygasło z mocy prawa na podstawie art. 241 k.c. Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 5 k.c
Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do ustalenia, czy w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd może zastosować art. 5 k.c., aby odmówić wykreślenia prawa, które wygasło z mocy prawa na podstawie art.
art. 241 k.c
5 k.c., aby odmówić wykreślenia prawa, które wygasło z mocy prawa na podstawie art. 241 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1024/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku Miasta […]‎przy uczestnictwie J. M., H. M., T. M., H. B. i A. M.‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników J. M., H. M., T. M. i A. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do ustalenia, czy w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd może zastosować art. 5 k.c., aby odmówić wykreślenia prawa, które wygasło z mocy prawa na podstawie art. 241 k.c. Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić.

Nie może wszak ulegać żadnej wątpliwości, że postępowanie wieczystoksięgowe ma charakter rejestracyjny, a wykreślenie prawa, które wygasło z mocy prawa ma jedynie skutek deklaratoryjny. Rozważanie więc możliwości stosowania w tym postępowaniu art. 5 k.c. jako podstawy odmowy wpisu byłoby bezcelowe i wręcz chybione. Skarżący nie dostrzegają, że ochronie ich praw służą inne środki prawne, które zmierzają do ustanowienia dla ich nieruchomości odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Nie może zaś temu służyć droga postępowania wieczystoksięgowego, która ma na celu jedynie dostosowanie stanu wynikającego z księgi wieczystej do rzeczywistego stanu prawnego.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).