Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 102/14 AI generated

Cassation appeal dismissed as legal issues were already clarified in Supreme Court precedent.

Case Number I CSK 102/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's judgment. The defendant argued that the case raised significant legal issues requiring interpretation, but the court found these matters had been repeatedly clarified in existing Supreme Court jurisprudence. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory threshold for admitting cassation cases to consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are not admitted when the legal issues raised have already been clarified in Supreme Court precedent, as no serious doubts or conflicting interpretations exist.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal legal issue clarification Supreme Court precedent art 3989 k.p.c. procedural threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego, związanych w szczególności ze złożeniem przez stronę powodową odpowiedzi na skargę kasacyjną, orzeczono zgodnie z art.
Art. 98 zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego, związanych w szczególności ze złożeniem przez stronę powodową odpowiedzi na skargę kasacyjną, orzeczono zgodnie z art. 98 zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 102/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Spółdzielni […] w W.‎przeciwko Miastu […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona pozwana opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na wstępowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych.

Wskazuje też na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić, gdyż powoływane w skardze kasacyjnej kwestie prawne wielokrotnie były wyjaśniane w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego, związanych w szczególności ze złożeniem przez stronę powodową odpowiedzi na skargę kasacyjną, orzeczono zgodnie z art. 98 zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.