Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 101/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of significant legal issues and unconvincing argumentation.

Case Number I CSK 101/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's judgment. The defendant argued that the appeal raised numerous significant legal issues and was obviously justified, but the court found the plaintiff's arguments too detailed and subjective to identify a core legal problem. Consequently, the court decided not to accept the appeal for review under Article 3989 of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal lacked the necessary legal significance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal must be accepted only if it raises a significant legal issue or creates serious doubts in the interpretation of legal provisions; otherwise, it is dismissed due to lack of legal significance.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue Code of Civil Procedure dismissed appeal legal interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów, wobec nieprzekonującej argumentacji, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 98 zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego, związanych w szczególności ze złożeniem przez stronę powodową odpowiedzi na skargę kasacyjną, orzeczono zgodnie z art. 98 zw.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów, wobec nieprzekonującej argumentacji, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 101/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa E. K.P., M.R. Spółki Jawnej‎z siedzibą w G.‎przeciwko Bankowi […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 12 września 2013 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona pozwana oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na twierdzeniu, że w sprawie występuje cała plejada istotnych zagadnień prawnych, jednocześnie też wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Stanowiska skarżącej, mimo obszerności wywodów mających na celu uzasadnienie powyższych tez, nie sposób jednak podzielić. Powoływane bowiem w skardze kasacyjnej kwestie prawne przedstawione zostały w sposób tak drobiazgowy i jednocześnie subiektywny, że zatarte zostało ich sedno. Z tych względów, wobec nieprzekonującej argumentacji, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego, związanych w szczególności ze złożeniem przez stronę powodową odpowiedzi na skargę kasacyjną, orzeczono zgodnie z art. 98 zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.