Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1002/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issues already settled by prior Supreme Court rulings.

Case Number I CSK 1002/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to admit the appellant's cassation appeal to consideration and ordered the appellant to pay the state costs. The appellant argued that EU directive implementation delays caused specific damages, but the court found no unresolved legal issues. The court determined that these legal questions had already been definitively answered by the Supreme Court in earlier decisions regarding causality and the duty of banks to apply EU law interpretations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the legal issues raised have already been settled by the Supreme Court or if the appeal is obviously unfounded.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal issue exhaustion precedent binding effect EU directive implementation causality in damages costs of proceedings Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego – zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego – zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 392/12
Supreme Court dismisses claim that delayed EU directive implementation caused financial loss due to lack of causal link. The court ruled the delay was not the decisive factor for the transaction. The court found the delay insufficient to cause the loss. The court rejected the claim that the delay caused the loss. The court dismissed the appeal regarding the causal link. The court held the delay did not cause the loss. The court found no causal link between delay and loss. The court dismissed the claim for lack of causation. The court rejected the argument that delay caused the loss.
I CSK 651/12
Supreme Court remands foreign exchange option contract case for re-evaluation of non-named contract nature and good faith principles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1002/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa S. spółki z o.o. w A.‎przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa ‎i Ministra Finansów‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt […], ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza ‎od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód S. sp. z o.o. w A. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 lipca 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne. W odniesieniu do obu z przedstawionych w skardze kasacyjnej zagadnień prawnych wypowiedział się już Sąd Najwyższy.

O tym, że pomiędzy opóźnieniem implementacji do polskiego porządku prawnego dyrektyw […] i […] a szkodą poniesioną przez powódkę nie zachodzi adekwatny związek przyczynowy przesądził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 czerwca 2013 r., I CSK 392/12 (nie publ.) Natomiast o tym, że także banki w stosunkach ze swoimi klientami, w sytuacji gdy wspomniane dyrektywy nie zostały jeszcze transponowane do polskiego prawa, powinny stosować prounijną wykładnię prawa, orzekła Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 września 2013 r. I CSK 651/12 (OSNC 2014/7-8/76).

Sformułowane w skardze kasacyjnej zagadnienia prawne są również oparte na nie mającym uzasadnienia założeniu, że implementowanie wspomnianych dyrektyw uniemożliwiłoby zawarcie przez powódkę z bankiem niekorzystnych dla niej, jak się w konsekwencji okazało, umów. Wskazać należy, że nie zachodzi także nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego – zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.