Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or need for statutory interpretation.

Case Number I CSK 1/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a judgment that had previously rejected the plaintiff's claim for payment. The appellant argued that a significant legal issue existed and that statutory interpretation was necessary, but the court found no such issues or procedural invalidity. Consequently, the appeal was not accepted for review, and the costs were awarded to the State.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a significant legal issue or a need for statutory interpretation raising serious doubts or inconsistencies in case law, as mere assertion without specific grounds is insufficient.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue requirement statutory interpretation necessity Supreme Court cassation procedural dismissal grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa F. " spółki z o.o. w B.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych ‎i Autostrad‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ zasądza od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii ‎ Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 5.400 zł ‎ (pięć tysięcy czterysta) tytułem kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 maja 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W. i oddalił powództwo F. sp. z o.o. w B., w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad, o zapłatę.Powód wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw