Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 87/17 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against judges' exclusion due to lack of objective bias grounds under Art. 49 CPC.

Case Number I CO 87/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the exclusion of five appellate court judges from the divorce proceedings. The plaintiff argued that the judges' attitude was objectively biased, but the judges submitted declarations stating no circumstances under Articles 48 and 49 of the Civil Procedure Code existed to justify their exclusion. The court ruled that without evidence of objective doubt regarding judicial impartiality, the appeal lacked legal basis and was therefore rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 k.p.c.; Art. 48 k.p.c.: The ground for excluding a judge is limited to circumstances creating an objectively justified doubt regarding their impartiality; declarations by judges confirming absence of such circumstances preclude the exclusion request.

Keywords

AI generated
judicial exclusion impartiality doubt objective bias Civil Procedure Code appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 49 k.p.c.
Podstawą wyłączenia Sędziego (w tym też Sądu Apelacyjnego) może stanowić jedynie okoliczność, która mogłaby wskazywać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 49 k.p.c).
Art. 48 k.p.c.
Wymienieni we wniosku o wyłączenie Sędziowie Sądu Apelacyjnego w […] złożyli odpowiednie oświadczenie, z których treści wynika, że z żadną ze stron niniejszego postępowania nie łączy ich jakakolwiek okoliczność, o której mowa w art. 48 i 49 k.p.c.
art. 49 k.p
Podstawą wyłączenia Sędziego (w tym też Sądu Apelacyjnego) może stanowić jedynie okoliczność, która mogłaby wskazywać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 49 k.p.c).
AI generated
I NZ 4/23
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of statutory grounds and failure of legal representation.
I NWW 275/22
Supreme Court dismisses judge disqualification request as Constitutional Court rulings validate the selection procedure.
III CO 93/23
Supreme Court dismisses request to exclude all judges due to procedural error in listing specific judges.
I ACo 35/12
Appeal dismissed; personal relationship required for judge recusal, not mere procedural errors.
II Cz 228/15
Appeal dismissed; prior handling of similar claims between same parties does not create impartiality doubts under Polish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 87/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa M. O.‎przeciwko R. O.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2018 r.,‎na skutek wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od rozpoznania zażalenia w sprawie VI ACa […], oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Powódka M. O. złożyła wniosek o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Sędziowie Ci zostali imiennie wymienieni w treści wyroku (k. 3157 akt sprawy). Powódka wyjaśniła, że „wyłączenie Sędziego jest obiektywne, zewnętrzne, dostrzegalne nastawienie Sędziego do stron, które może z kolei wywoływać uzasadnione przekonania o sprzyjaniu jednej ze stron, co może rzutować na wynik postępowania”. Szersza motywacja wniosku zawarta zostało na k. 3157 - 3158 akt sprawy.Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalił wniosek obejmujący wyłączenie pięciu sędziów Sądu Apelacyjnego w […] (k. 3174 akt sprawy). Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie w dniu 17 lipca 2017 r. (k. 3186 akt sprawy) i domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawą wyłączenia Sędziego (w tym też Sądu Apelacyjnego) może stanowić jedynie okoliczność, która mogłaby wskazywać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 49 k.p.c). Wymienieni we wniosku o wyłączenie Sędziowie Sądu Apelacyjnego w […] złożyli odpowiednie oświadczenie, z których treści wynika, że z żadną ze stron niniejszego postępowania nie łączy ich jakakolwiek okoliczność, o której mowa w art. 48 i 49 k.p.c. i która by mogła uzasadniać wyłączenie tych Sędziów do rozpoznania sprawy z udziałem powódki (zob. „Oświadczenia”: k. 3162, k. 3163, k. 3164, k. 3165, 3166). W ocenie Sądu Najwyższego, nie było zatem uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2017 r. W tej sytuacji zażalenie należało oddalić. awjw