Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 70/19 AI generated

Supreme Court denies designation of a court for judges' recusal requests due to lack of valid composition.

Case Number I CO 70/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to designate a court to hear judges' recusal requests because the necessary judicial composition was not met. The Appellate Court had sought designation for two separate sets of recusal motions, but only one judge from each court had filed the request while the other was on leave. Consequently, the Supreme Court determined that no valid single-judge panel existed to adjudicate these specific motions under the general rules of civil procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 52 § 2 k.p.c.; Art. 47 § 1 k.p.c.: When a specific provision for recusal proceedings is repealed, the general rule of a single-judge court applies, and if no judge is available to form such a panel, the request cannot be designated for hearing.

Keywords

AI generated
judicial recusal court composition civil procedure code single judge panel designation of court judicial leave procedural impossibility

Cited Legislation

AI generated
art. 52 § 2 k.p.c.
przepis art. 52 § 2 k.p.c. uzyskał nowe brzmienie na mocy art.
art. 47 § 1 k.p.c.
art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
uzyskał nowe brzmienie na mocy art. 1 pkt 20 w związku z art.
art. 52 § 2 k.p.c
przepis art. 52 § 2 k.p.c.
art. 47 § 1 k.p.c
AI generated
II KB 36/24
Supreme Court dismisses judge's recusal request regarding appointment procedure as inadmissible under criminal procedure law.
I NSW 145/25
Supreme Court dismisses judge disqualification request for presidential election review due to lack of specific independence grounds.
II KK 515/24
Supreme Court recuses judges due to impartiality doubts arising from their nomination by an executive-dominated council.
I NWW 105/21
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff voluntarily withdraws request to recuse judge.
I KK 210/25
Supreme Court dismisses Ombudsman's request to disqualify judges based on EU ruling and nomination flaws.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 70/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa P. D. ‎przeciwko K. R. ‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2019 r.,‎na skutek przedstawienia akt o sygn. akt I ACo (…) przez Sąd Apelacyjny ‎w (…) celem wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia wyznaczenia sądu właściwego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) pismem z dnia 7 sierpnia 2018 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w R. o ich wyłączenie od rozpoznawania sprawy o sygn. akt I C 595/19 oraz wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie ich od rozpoznawania sprawy o sygn. akt I ACo (…)Sąd podniósł, że z powodu brak składu nie mogą być rozpoznane zarówno wnioski sędziów Sądu Okręgowego, jak również wnioski sędziów Sądu Apelacyjnego, albowiem tylko sędzia K.

K. K. i J. P. , który przebywa na urlopie, nie złożyli wniosków o wyłączenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z dniem 21 sierpnia 2019 r. przepis art. 52 § 2 k.p.c. uzyskał nowe brzmienie na mocy art. 1 pkt 20 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1469). Przed nowelizacją art. 52 § 2 k.p.c. stanowił, że postanowienie co do wyłączenia sędziego sąd wydaje w składzie trzech sędziów zawodowych. Obecnie, po wspomnianej nowelizacji, od dnia 21 sierpnia 2019 r. przepis ‎art. 52 § 2 k.p.c. nie reguluje w sposób szczególny składu sądu orzekającego w przedmiocie wyłączenia sędziego.

Oznacza to, że zastosowanie w tym zakresie ma reguła ogólna, że sąd orzeka w składzie jednego sędziego (art. 47 § 1 k.p.c.).Z okoliczności sprawy wynika, że w Sądzie Apelacyjnym w (…) są dwaj sędziowie, z których każdy może orzekać w składzie jednoosobowym i rozpoznać złożone przez sędziów wnioski o ich wyłączenie. aj