Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 53/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against judges' decision to exclude divorce proceedings from consideration.

Case Number I CO 53/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court judges' decision to exclude the divorce proceedings from consideration. The plaintiff, M. W., sought to have the case heard by the Supreme Court, while the defendants, B. P. W. and the Children's Rights Ombudsman, argued for the exclusion based on procedural grounds. The court ruled that the request to exclude the proceedings was properly granted by the lower judges, thereby terminating the Supreme Court's involvement in this specific procedural stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 381 § 1 k.p.c.; Art. 382 § 1 k.p.c.: The Supreme Court may exclude proceedings from consideration if the request is based on a violation of the principle of equality of arms or other fundamental procedural rights, and such exclusion is justified by the specific circumstances of the case.

Keywords

AI generated
divorce proceedings exclusion from consideration Supreme Court appeal equality of arms procedural rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 381 § 1 k.p.c.
Art. 382 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 53/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. W. ‎przeciwko B. P. W. ‎przy udziale Rzecznika Praw Dziecka‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2019 r. wniosku pozwanej o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy, sygn. akt V ACz (…), V ACz (…), V ACz (…), V ACz (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): A.A, A. P. , G. R. , S. G. , B. M. , B. B. , C. B. , H. K. J. , C. J. , D. M. , D.

R., F. A. , G. M. , G. M., G. E. , J. P. K., , J. E. , J. M. , J. E. , K. E. , K. R. , K. Z. , K. A. , K. P. E. , K. M. , K. G., K. B. M. , K. G. , K. W. M. , K. M. , K. B., K., G., K. A. , K. M. , K. P., L. B. , L. J. , L. F. E. , Ł .M. , Ł. M. , M. D., M. M. , M. D. , M. M. , M. A. , M. W. M. , M. M. , M. E., M. S. M., M. T., O. R., P. T., P. J., P. D. M., P. F. K., P. J., R. A. , R. P. , S. J. , S. K. M. , S. R. , S. F. K. , S. E. , S. M. , S. E. , S. J. , S. T. , S. R. , S. M. , Ś. B., T. S. A. , T. K. , T. M., T. D. , W. A. , W. B. , W. U., W.

S. J. , W. H., W. T. , W. A. , W. A., W. D., Z. A., Z. E. i Z. A. oraz sędziów Sądu Okręgowego delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…): F. P. , K. A., W. W. E. , A. Z. , D. M. M. , G. M. , G. M. , H. E. , I. P. , J. M. , J. B. , K. M. , K. J. , K. P. E. , M. T. , M. J. , N. S. E. , P. S. N. , S. A. K. , SS. G. A. , W. P. , W. A. , W. W. E. , W. W. A. , W. R. J., B. J. , C. K. , C. D. , D. A. , D. P. , F. P. , G. T. , G. A. , G. S. A. , J. Ł. B. , K. E. , K. M. , K. S. , L. K. E. , L. B. , O. D. D. , O. A. , P. K. , P. K. J., P. R., R.

D., S. P. , S. M. , S. A. , S. A. , S. E. , S. T. , S. K. A. , S. I., S. T. M. , T. E. , T. D. , T. G. , W. M. A., W. M. , W. C. A. , W. M. , K. M. , W. B. , B. P. , C. E. , D. U. , D. P. , F. A. , H. A. , K. K. , K. M. , K. K. M. , Ł. A., Ł. A. , M. M. , M. A. , M. G. , P. M. , S. A. , S. M. , S. J. , S. K., S. A. , S. I. , W. W. A. i Z.A., 1. umarza postępowanie wywołane wnioskiem w stosunku do sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) R. G. J. C. , M. G. , G. K. , M. M. S., P. R. , A. T. S. , A. W. , H. W. i w stosunku do sędziego Sądu Okręgowego w W.

M. K. ;

2. umarza postępowanie wywołane wnioskiem w stosunku do sędziów Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Ewy Stefańskiej, Tomasza Szanciły i Beaty Janiszewskiej;

3. oddala wniosek w pozostałej części. UZASADNIENIE