Supreme Court dismisses retrial request because cassation ruling lacks finality and does not constitute a judgment on the merits.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to retry the proceedings following a final cassation ruling. The applicant argued that the cassation decision deprived them of the right to respond to the defendant's cassation appeal. The court held that a cassation ruling, even if formally final, does not possess the characteristics of a judgment on the merits and therefore cannot serve as a basis for a retrial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 399 § 1 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.; A cassation ruling is not a judgment on the merits and does not constitute a final decision for the purpose of initiating a retrial under Article 399 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CO 47/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie skargi P. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. I CSK 249/16, w sprawie z powództwa P. P.przeciwko Miastu W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2017 r., odrzuca skargę o wznowienie postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
P. P. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 2017 r., I CSK 249/16, z powodu pozbawienia go możliwości działania w postępowaniu kasacyjnym na skutek naruszenia przepisów prawa. Powód wniósł o uchylenie wyroku Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 2017 r., doręczenie mu odpisu skargi kasacyjnej pozwanego i umożliwienie złożenia na nią odpowiedzi.Z akt wynika, że wyrokiem z 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w W. uwzględnił powództwo P. P. przeciwko miastu W. o zapłatę w całości co do roszczenia głównego i częściowo w zakresie odsetek.
Apelacja obu stron od wyroku Sądu Okręgowego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z 2 listopada 2015 r. Pozwany zaskarżył ten wyrok skargą kasacyjną w części, w której Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu jego apelacji od wyroku Sądu Okręgowego. Wyrokiem z 4 kwietnia 2017 r., I CSK 249/16, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z 2 listopada 2015 r. w części, w jakiej Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Stosownie do art. 399 § 1 k.p.c., wznowione może być postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem. Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania jest nie tylko zakończenie postępowania w sprawie cywilnej orzeczeniem, które korzysta z formalnej prawomocności, a zatem nie przysługuje od niego zwyczajny środek zaskarżenia. Konieczne jest ponadto, żeby było to orzeczenie, które ma charakter wyroku, czyli wypowiedzi sądu o istocie rozpoznanej sprawy, korzystającej także z materialnych aspektów prawomocności. Nie ma takich cech orzeczenie sądu drugiej instancji o charakterze kasatoryjnym i na tych samych zasadach - kasatoryjne orzeczenie Sądu Najwyższego.
Orzeczenie o takim charakterze jest wprawdzie formalnie prawomocne, w tym sensie, że nie przysługuje od niego środek odwoławczy lub inny, zwyczajny środek zaskarżenia (art. 363 § 1 k.p.c.), ale jego wydanie prowadzi do unicestwienia prawomocnego wyroku, zawierającego rozstrzygnięcie o istocie sprawy, co oznacza, że sprawa na powrót wymaga rozpoznania przez sąd drugiej instancji. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. oraz art. 39810 zdanie drugie k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. awaj