Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 3/21 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case transfer request due to plaintiff's personal appearance violating representation rules.

Case Number I CO 3/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's request to transfer a divorce case to another court of equal jurisdiction. The plaintiff personally submitted the motion, violating the mandatory rule requiring legal representation at the Supreme Court level. Consequently, the court ordered the return of the document without evaluating the merits of the transfer request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: A party's personal appearance at the Supreme Court without legal representation renders the procedural document void, necessitating its return and precluding any substantive review of the motion.

Keywords

AI generated
legal representation requirement Supreme Court procedure personal appearance invalidity case transfer dismissal procedural defect return

Cited Legislation

AI generated
art. 441 K.p.c.
akt II C (…)) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 K.p.c.) zwraca wniosek.
art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
art. 130 § 5 k.p.c.
Równocześnie stosownie do art. 130 § 5 k.p.c. pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art.
art. 441 § 2 k.p.c.
Brak zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym wyklucza zarówno potrzebę oceny dopuszczalności wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę (a nie sąd prowadzący postępowanie - art. 441 § 2 k.p.c.), jak i merytoryczne rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
art. 441 K.p.c
akt II C (…)) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 K.p.c.) zwraca wniosek.
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 § 5 k.p.c
Równocześnie stosownie do art. 130 § 5 k.p.c.
art. 871 k.p.c
pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c.
art. 441 § 2 k.p.c
Brak zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym wyklucza zarówno potrzebę oceny dopuszczalności wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę (a nie sąd prowadzący postępowanie - art. 441 § 2 k.p.c.), jak i merytoryczne rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 3/21 ZARZĄDZENIE Dnia 19 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka na skutek wniosku pozwanej o przekazanie sprawy ‎z powództwa M. W.‎przeciwko B. P.‎o rozwód prowadzonej przez Sąd Okręgowy w W. (sygn. akt II C (…)) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 K.p.c.) zwraca wniosek.

UZASADNIENIE

1. Pozwana B. P. w piśmie datowanym na 28 grudnia 2020 r. wystąpiła z wnioskiem o przekazanie sprawy II C (…) Sądu Okręgowego w W. do innego sądu równorzędnego. W piśmie sporządzonym osobiście przedstawiła racje, dla których w jej ocenie sędzia referent i inni sędziowie tego Sądu są wyłączeni z mocy ustawy jako pozwani w sprawach zainicjowanych przez nią w związku z czynnościami podejmowanymi w tej sprawie.2. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Równocześnie stosownie do art. 130 § 5 k.p.c. pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.Z tego względu na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. należało zarządzić zwrot pisma sporządzonego przez stronę osobiście. Brak zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym wyklucza zarówno potrzebę oceny dopuszczalności wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę (a nie sąd prowadzący postępowanie - art. 441 § 2 k.p.c.), jak i merytoryczne rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. jw