Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 26/18 AI generated

Supreme Court denies designation of court under Art. 45 CPC as Art. 41 jurisdiction is established.

Case Number I CO 26/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to designate a competent court for a divorce case, ruling that the Ordinary Court in W. already had jurisdiction. The plaintiff argued for a specific court designation under Article 45 of the Code of Civil Procedure, but the court found that both spouses maintained a residence in the plaintiff's district. Consequently, the court determined that no need existed to apply the special designation procedure because standard territorial jurisdiction rules were satisfied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 k.p.c.; Art. 41 k.p.c.; Art. 25 k.c. - Where the spouses' last common residence can be determined under Article 41 of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court shall not designate a court under Article 45.

Keywords

AI generated
divorce jurisdiction code of civil procedure place of residence court designation supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 k.p.c.
o rozwód wskazując, że zachodzą podstawy do wyznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art.
Art. 41 k.p.c.
45 k.p.c., gdyż możliwe jest ustalenie sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 41 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Art. 25 k.c.
W konsekwencji dopiero w razie stwierdzenia, że żadna ze stron nie przebywa z zamiarem stałego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) uzasadnione będzie oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie określonym przez art.
art. 45 k.p.c
o rozwód wskazując, że zachodzą podstawy do wyznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art.
art. 41 k.p.c
45 k.p.c., gdyż możliwe jest ustalenie sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 41 k.p.c.
art. 25 k.c
W konsekwencji dopiero w razie stwierdzenia, że żadna ze stron nie przebywa z zamiarem stałego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) uzasadnione będzie oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie określonym przez art.
AI generated
III CO 742/24
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of factual basis for venue determination.
III CO 1130/22
Supreme Court denies designation of court for divorce suit due to unclear domicile status.
III CO 160/25
Supreme Court dismisses divorce case jurisdiction designation due to flawed court order lacking separate signature.
V CO 2/21
Supreme Court denies transfer of State debt case to another court due to appellate court hierarchy rules.
IV CO 149/21
Supreme Court dismisses designation request for divorce case due to lack of statutory justification under Art. 45 CPC.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 26/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa M. H.-S.‎przeciwko M. S.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2018 r.,‎na skutek przedstawienia akt o sygn. VI C […] przez Sąd Okręgowy w W. celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania ‎ sprawy.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa M. H.-S. przeciwko M. S. o rozwód wskazując, że zachodzą podstawy do wyznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art. 45 k.p.c. wynika, że Sąd Najwyższy dokonuje oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej.Zgodnie z art. 41 k.p.c., powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Przy czym z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda. W konsekwencji dopiero w razie stwierdzenia, że żadna ze stron nie przebywa z zamiarem stałego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) uzasadnione będzie oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie określonym przez art. 45 k.p.c., sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo.W pozwie powódka wskazuje, że pobyt stron poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej ma charakter czasowy i jest związany z prowadzoną przez nich działalnością zawodową (k. 7 i 9 akt).

Jednocześnie z załączonych do pozwu umów zawartych w formie aktów notarialnych z dnia 21 lipca 2017 r. (k. 21 i 23) oraz porozumienia o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dziećmi po rozwodzie (k.

31) nadto z treści pozwu, że powódka ma miejsce zamieszkania w W..Ze względu na wskazane wyżej okoliczności nie zachodzą przesłanki do wyznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 k.p.c., gdyż możliwe jest ustalenie sądu właściwego miejscowo na podstawie art. 41 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. awjw