Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 20/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to failure to meet formal requirements of Article 409 of the Civil Procedure Code.

Case Number I CO 20/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal for retrial filed on June 3, 2013, regarding a prior decision denying a cassation complaint. The court found the appeal failed to satisfy the formal requirements mandated by Article 409 of the Civil Procedure Code, specifically lacking a stated ground for retrial, its justification, and proof of timely filing. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the strict conditions necessary for this extraordinary legal remedy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 409 k.p.c.; An appeal for retrial is an extraordinary remedy subject to strict formal requirements, including the explicit statement of grounds, their justification, and proof of timely filing, all of which must be present for the court to consider the appeal valid.

Keywords

AI generated
appeal for retrial extraordinary remedy formal requirements Civil Procedure Code timely filing supreme court dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 409 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 409 k.p.c., skargę należało
art. 409 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 409 k.p.c., skargę należało

Cited Case Law

AI generated
I CSK 491/08
akt I CSK 491/08, w sprawie z

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 20/13

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lipca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Wojciech Katner

w sprawie skargi Z. K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem

Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2009 r., sygn. akt I CSK 491/08, w sprawie z

powództwa Z. K.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2013 r.,

skargę odrzuca.

Uzasadnienie

W dniu 3 czerwca 2013 r. pełnomocnik powoda Z. K., radca prawny A. G.

wniosła do Sądu Najwyższego o wznowienia postępowania zakończonego

postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2009 r., I CSK 491/08,

którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jak wydaje się

wynikać z treści zgłoszonego w piśmie żądania, stanowi ono skargę o wznowienie

postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga

o

wznowienie

postępowania

zakończonego

prawomocnym

orzeczeniem jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, przysługującym stronie

w ściśle określonych przepisami sytuacjach. Ponadto skarga musi spełniać

konieczne wymagania formalne przewidziane dla tego nadzwyczajnego środka, a

także być wniesiona w określonym terminie.

Wymagania właściwe dla skargi o wznowienie postępowania zawiera art.

409 k.p.c. W myśl tego przepisu skarga o wznowienie powinna czynić zadość

warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę

wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do

wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Skarga złożona przez radcę prawnego A. G. tych wymagań nie spełnia. Brak jest w

skardze wskazania podstawy wznowienia, jej uzasadnienia, a także okoliczności

stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Powyższego nie sposób

także wywieść z obszernego uzasadnienia wniesionej skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 409 k.p.c., skargę należało

odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji.