Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 103/18 AI generated

Supreme Court designates Warsaw district court as proper venue for out-of-country mediation summons.

Case Number I CO 103/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled that the Warsaw district court is the competent authority for issuing a mediation summons against a Hong Kong-based defendant. The plaintiff, a company in restructuring, sought to recover over 10,000 zlotys for defective goods via correction notes. The court determined jurisdiction based on the defendant's domicile and the nature of the claim, overriding any potential objections regarding venue.

Legislator headnote

AI generated

Kodeks postępowania cywilnego; Kodeks postępowania cywilnego: The court competent to issue a mediation summons is determined by the defendant's domicile, ensuring proper jurisdiction for cross-border civil proceedings.

Keywords

AI generated
civil procedure code mediation summons competent court defendant domicile cross-border litigation restructuring proceedings defective goods claim

Cited Legislation

AI generated
Kodeks postępowania cywilnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 103/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku Zarządcy Masy Sanacyjnej ,,A.” Spółki Akcyjnej ‎w restrukturyzacji z siedzibą w Z.o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać przeciwnika ,,N.” Ltd. Hong Kong‎do próby ugodowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2018 r., oznacza Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnika ,,N.” Ltd. z siedzibą w Hong Kongu o zapłatę kwoty 10665,00 zł (dziesięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem należności ‎w związku ze zwrotem wadliwych towarów przeciwnikowi (wierzytelności związane z wystawieniem not korygujących:

1) C. z dnia 10 kwietnia 2016 r. nr […] na kwotę 42,10 USD;

2) C. z dnia 19 maja 2016 r. nr […] na kwotę 465,00 USD;

3) C. z dnia 19 maja 2016 r. nr […] na kwotę 296,50 USD;

4) C. z dnia 23 czerwca 2016 r. nr […] na kwotę 465,00 USD;

5) C. z dnia 23 sierpnia 2016 r. nr […] na kwotę 42,10 USD;

6) C. z dnia 24 sierpnia 2016 r. nr […] na kwotę 232,50 USD;

7) C. z dnia 24 sierpnia 2016 r. nr […] na kwotę 296,50 USD;

8) C. z dnia 26 sierpnia 2016 r. nr […] na kwotę 19,75 USD;

9) C. z dnia 18 października 2016 r. nr […] na kwotę 232,50 USD;

10) C. z dnia 18 października 2016 r. nr […] na kwotę 296,50 USD;

11) C. z dnia 30 grudnia 2016 r. nr […] na kwotę 232,50 USD;

12) C. z dnia 26 stycznia 2017 r. nr […] na kwotę 232,50 USD).