Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 75/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against final order as civil law amendment bars such complaints.

Case Number I CNP 75/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Housing Cooperative's appeal challenging a final court order. The Cooperative argued the order was unlawful, but the court noted that a new Civil Procedure Code amendment, effective September 2010, restricted such complaints to only final judgments. Since the appealed order was a ruling from 2008 and the complaint was filed in 2010, it was procedurally inadmissible under the new law. Consequently, the court rejected the appeal and awarded the Cooperative the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: The amendment to the Civil Procedure Code limiting admissibility of complaints against final orders applies retroactively to complaints filed after the new law's entry into force, rendering such complaints inadmissible if they target non-judgmental final orders.

Keywords

AI generated
civil procedure code final order complaint procedural inadmissibility retroactive application housing cooperative dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu, można
Art. 4248 § 1 k.p.c.
(art. 4248 § 1 k.p.c.; tak też Sąd Najwyższy m.in.
art. 4241 k.p.c
prawomocnego orzeczenia. Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu, można
art. 4248 § 1 k.p.c
(art. 4248 § 1 k.p.c.; tak też Sąd Najwyższy m.in.
art. 42412 k.p.c
w zw. z art. 39821 w zw. z art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CNP 19/10
Supreme Court dismisses appeal for invalidity of final court orders due to new procedural law exclusion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 75/10

POSTANOWIENIE

Dnia 14 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej

"W. " w B. z siedzibą w B. o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 23 września 2008 r., wydanego w sprawie

z powództwa Z.G. i J. G.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej

"W. " w B. z siedzibą w B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2011 r.,

odrzuca skargę; zasądza od skarżącej Spółdzielni

Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej "W. " w B. na rzecz Z.

G. i J. G. kwotę 617 (sześćset siedemnaście) zł z tytułu zwrotu

kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z 22 lipca 2010

r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo

upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny

w zakresie dotyczącym instytucji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia. Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu, można

żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku

kończącego postępowanie w sprawie. Jeżeli chodzi o inne prawomocne orzeczenia

– na które - de lege lata – wymieniona skarga nie przysługuje, odszkodowania

z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie takiego orzeczenia niezgodnie prawem,

można, w myśl art. 4241b k.p.c., domagać się bez uprzedniego stwierdzenia

niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi.

W wymienionej ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego brak

przepisu

nakazującego

stosowanie

dotychczasowych

przepisów

do

skarg

wniesionych przed zmianą stanu prawnego. Dlatego skarga strony pozwanej

Spółdzielni Lokatorsko – Własnościowej „W.” z siedzibą w B. o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia

23 września 2008 r. oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z

dnia 5 czerwca 2008 r. o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, choć wniesiona

w dniu 31 sierpnia 2010 r., podlegała jako obecnie już niedopuszczalna odrzuceniu

(art. 4248 § 1 k.p.c.; tak też Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z 21

października 2010 r., I CNP 19/10, niepublik.).

O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1

w zw. z art. 39821 w zw. z art. 42412 k.p.c.