Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 7/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with civil procedure law regarding damage proof.

Case Number I CNP 7/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's claim to annul a final judgment due to alleged legal errors. The appellant failed to substantiate the required proof of damage under Article 4245 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court upheld the lower court's decision and awarded costs to the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment is inadmissible if the appellant fails to substantiate the damage required by law.

Keywords

AI generated
civil procedure code final judgment annulment proof of damage supreme court appeal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może stwierdzić niezgodność z
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Skarga, która nie czyni zadość temu wymaganiu, podlega odrzuceniu (art. 4248 §
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może stwierdzić niezgodność z
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4
art. 4248 § 1 k.p.c
Skarga, która nie czyni zadość temu wymaganiu, podlega odrzuceniu (art. 4248 §

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 7/10

POSTANOWIENIE

Dnia 17 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie ze skargi J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 września 2009 r.,

sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa R. R.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „N.(...)” w S. i J. R.

o ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2010 r.,

odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz R. R. kwotę 300 (trzysta) zł

tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego złożeniem skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może stwierdzić niezgodność z

prawem prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, gdy przez wydanie tego

orzeczenia została wyrządzona stronie szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia

w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,

spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4

k.p.c.). Spełnienie tego wymagania zakłada złożenie przez skarżącego oświadczenia

wskazującego na rodzaj i rozmiar wyrządzonej mu szkody oraz okoliczności mogące

świadczyć o jej doznaniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia

2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16).

Skarga, która nie czyni zadość temu wymaganiu, podlega odrzuceniu (art. 4248 §

1 k.p.c.). Należy zaś podzielić pogląd wyrażony w odpowiedzi na skargę J. R., że w

skardze tej nie uprawdopodobniono w sposób wymagany przez art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.,

iż skarżący poniósł szkodę wskutek wydania zaskarżonego wyroku.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 1

k.p.c.).