Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CK 6/05 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate grounds for review under Civil Procedure Code.

Case Number I CK 6/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the participants of the proceedings. The appellants failed to provide specific circumstances justifying the review of the lower court's decision, merely restating legal arguments without meeting the procedural threshold. Consequently, the court rejected the appeal under the Civil Procedure Code for lacking a substantive basis for examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 393 § 1 k.p.c.; Art. 393 § 3 k.p.c.: The requirement to substantiate grounds for cassation review is a distinct procedural prerequisite; failure to provide specific circumstances justifying the review results in the automatic dismissal of the appeal without a call to remedy the defect.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal substantiation of grounds Civil Procedure Code procedural prerequisite failure to justify review

Cited Legislation

AI generated
Art. 393 § 1 k.p.c.
w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładni art. 393 3 § 1 k.p.c., nakaz
Art. 393 § 3 k.p.c.
w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładni art. 393 3 § 1 k.p.c., nakaz
Art. 393 § 7 k.p.c.
w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładni art. 393 3 § 1 k.p.c., nakaz
Art. 13 § 2 k.p.c.
3933 § 1 pkt 3 i art. 13 §2 oraz art.
Act of 22 December 2004 on amending the Civil Procedure Code
art. 287 k.c
art. 285 § 1 i art. 287 k.c. oraz art. 626 8
art. 393 k.p.c
w ścisłym związku z instytucją „przedsądu” (art. 393 k.p.c.) stanowi odrębne
art. 3935 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 72/02
Supreme Court allows cassation when applicant claims obvious legal violation or procedural invalidity under Art. 393-3 § 1 pkt 3 k.p.c.
II UKN 12/96
Supreme Court dismisses appeal due to failure to cite and justify cassation grounds under Civil Procedure Code.
I PKN 22/96
Supreme Court dismisses appeal for lack of substantive grounds and reasoning as required by law.
II CKN 1385/00
Postanowienie z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00 Nieprzedstawienie w kasacji okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie (art.
V CKN 1780/00
Supreme Court dismisses appeal for failure to present grounds for review as required by Civil Procedure Code.
V CZ 131/00
Supreme Court dismissed appeal for failure to state grounds for admissibility in cassation appeal under Civil Procedure Code.
IV CZ 118/01
Supreme Court allows appeal against rejection of appeal for late submission of grounds before deadline expires.
IV CKN 172/01
Supreme Court dismissed appeal for invalid procedure without requiring specific grounds for consideration under Civil Procedure Code.
III CKN 462/01
Supreme Court dismisses appeal for failure to state grounds for Supreme Court review under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CK 6/05

POSTANOWIENIE

Dnia 13 kwietnia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z wniosku M. D.

przy uczestnictwie Z. S. i A. S.

o wpis służebności w księdze wieczystej nr 68918 i nr 69853,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2005 r.,

na skutek kasacji uczestników postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.

z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt I Ca …/04,

odrzuca kasację.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych

(Dz. U. z 2005 r. nr 13, poz. 98, która weszła w życie 6 lutego 2005 r., do złożenia

i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed tą datą, a także do odmowy

przyjęcia jej do rozpoznania, stosuje się nadal przepisy kodeksu postępowania

cywilnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 lutego 2005 r., tj. art. 392 – 39317

i art. 39319.

Kasacja uczestników nie wskazuje okoliczności uzasadniających jej

rozpoznanie - także po uzupełnieniu pismem z dnia 22 stycznia 2004 r. w istocie

ogranicza się do przedstawienia i uzasadnienia podstaw kasacyjnych (naruszenie

art. 285 § 1 i art. 287 k.c. oraz art. 626 8

k.p.c.), zaś

według utrwalonej

w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładni art. 393 3 § 1 k.p.c., nakaz

przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji pozostający

w ścisłym związku z instytucją „przedsądu” (art. 393 k.p.c.) stanowi odrębne

wymaganie w stosunku do wymagania przytoczenia i uzasadnienia podstaw

kasacyjnych, obwarowane sankcją w postaci odrzucenia kasacji na podstawie art.

3935 k.p.c. bez wzywania do uczynienia zadość temu wymaganiu w wyznaczonym

terminie (por. uchwała połączonych izb Sądu Najwyższego: Izby Administracyjnej,

Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i Izby Cywilnej z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP

72/02, OSNC 2003, nr 7 - 8, poz. 92, oraz postanowienia Sądu Najwyższego:

z dnia 6 listopada 1996 r., II UKN 12/96, OSNAPiUS 1997, nr 10, poz. 173; z dnia

20 listopada 1996 r., I PKN 22/96, OSNAPiUS 1997, nr 5, poz. 74; z dnia

9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 51, z dnia 12 grudnia

2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52; z dnia 22 marca 2001 r., V CZ

131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156, z dnia 29 sierpnia 2001 r., IV CZ 118/01,

OSNC 2002, nr 2, poz. 29, z dnia 30 października 2001 r., IV CKN 172/01, OSNC

2002, nr 4, poz. 55, z dnia 27 listopada 2001 r., III CKN 462/01, OSNC 2002, nr 4,

poz. 5).

Mając powyższe na względzie, należało kasację uczestników odrzucić

(art. 3937 § 2 w związku z art. 3933 § 1 pkt 3 i art. 13 §2 oraz art. 3 ustawy z dnia

22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy

– prawo o ustroju sądów powszechnych).

jz