Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I BU 4/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the correct remedy for a civil judgment exceeding 10,000 PLN is a cassation appeal.

Case Number I BU 4/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the insured's appeal against a final labor court judgment regarding pension calculation. The insured argued procedural and substantive violations, but the court determined that the value of the disputed claim exceeded 10,000 PLN. Consequently, the court ruled that the only available remedy was a cassation appeal, making the current appeal procedurally inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 4241 § 1, Art. 4248 § 2 k.p.c.: In civil proceedings concerning the amount of a benefit where the value of the subject matter exceeds 10,000 PLN, an appeal against a judgment of the court of the second instance is inadmissible; the proper remedy is a cassation appeal.

Keywords

AI generated
civil procedure code cassation appeal requirement value of subject matter procedural inadmissibility pension calculation dispute second instance judgment remedy selection

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 zdanie pierwsze a contrario k.p.c.), odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 lipca 2018 r.
Art. 4241 § 1 k.p.c.
jako niedopuszczalną (art. 4241 § 1 w związku z art.
Art. 4248 § 2 k.p.c.
4241 § 1 w związku z art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 6 k.c
Wniósł o stwierdzenie niezgodności wyroku z przepisami art. 6 k.c., art.
art. 328 § 2 k.p.c
233 § 1 i 2 i art. 328 § 2 k.p.c.
art. 4248 § 2 k.p.c
4241 § 1 w związku z art. 4248 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I BU 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania J. O. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. ‎o wysokość emerytury,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 stycznia 2020 r.,‎skargi ubezpieczonego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt III AUa (…), odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Ubezpieczony J. O. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 lipca 2018 r., którym uwzględniono apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w C. i zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 grudnia 2017 r., oddalając odwołanie od decyzji z dnia 19 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy przeliczenia podstawy wymiaru emerytury górniczej według zarobków z lat 1963-1975.Wnoszący skargę zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które spowodowało niezgodność orzeczenia z prawem, a przez jego wydanie została wyrządzona szkoda, oraz wytknął naruszenie prawa materialnego.

Wniósł o stwierdzenie niezgodności wyroku z przepisami art. 6 k.c., art. 15, art. 110a, art. 110 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach, a także art. 233 § 1 i 2 i art. 328 § 2 k.p.c. i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Złożył oświadczenie, że „wzruszenie zaskarżonego postanowienia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe”, przy czym wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczył na kwotę 30.264,00 zł.Sąd Apelacyjny w (…), po sprawdzeniu wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalił ją jako różnicę między kwotą świadczenia pobieranego (4.184,69 zł) i dochodzonego (6.620,39 zł) za okres 12 miesięcy, od dnia 1 marca 2016 r. do dnia 28 lutego 2017 r., jako wynoszącą 29.228,40 zł.Sąd Najwyższy, po rozważeniu, że w sprawach o wysokość świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia przekracza kwotę 10.000 zł, środkiem zaskarżenia przysługującym stronie od wyroku sąd drugiej instancji jest skarga kasacyjna (por. art. 3982 § 1 zdanie pierwsze a contrario k.p.c.), odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 lipca 2018 r. jako niedopuszczalną (art. 4241 § 1 w związku z art. 4248 § 2 k.p.c.).