Legislator Case Law & Legislation
I BP 1/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against its own final judgment as inadmissible under procedural law.

Case Number I BP 1/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a complaint filed by Kazimiera B. against its own final judgment of November 23, 2004. The plaintiff argued the judgment violated the law regarding compensation for railway privatization, but the court held that such complaints are procedurally inadmissible against Supreme Court rulings. The court ruled that Article 4241 § 3 of the Civil Procedure Code explicitly prohibits challenging Supreme Court decisions via this specific remedy, which is reserved for second-instance courts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1, 3 k.p.c.; Complaints for violation of law do not apply to Supreme Court judgments as they are final and cannot be challenged through this procedural mechanism.

Keywords

AI generated
complaint for violation of law Supreme Court final judgment procedural inadmissibility civil procedure code second instance appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
Art. 4241 § 3 k.p.c.
wątpliwości z treści art. 4241 § 3 k.p.c., zgodnie z którym od orzeczeń sądu drugiej
Art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4241 § 3 k.p.c
wątpliwości z treści art. 4241 § 3 k.p.c., zgodnie z którym od orzeczeń sądu drugiej
art. 4241 § 2 k.p.c
sądów pierwszej instancji - art. 4241 § 2 k.p.c.), których nie można było poddać kontroli przez wniesienie innych środków prawnych, w tym zwłaszcza skargi kasacyjnej
art. 4248 § 1 k.p.c
art. 4245 § 1 k.p.c
W tej sytuacji zbędne jest rozważanie, czy skarga ta spełnia inne wymagania, zwłaszcza wymagania konstrukcyjne wynikające z art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postanowienie z dnia 15 grudnia 2005 r.

I BP 1/05

Niedopuszczalna jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego.

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia

2005 r. sprawy z powództwa Kazimiery B. przeciwko Polskim Kolejom Państwowym

SA - Zakładowi Infrastruktury Kolejowej w K. w likwidacji o odprawę, na skutek skargi

powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r. [...]

o d r z u c i ł skargę.

Uzasadnienie

W imieniu powódki Kazimiery B. została wniesiona skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w postaci wyroku Sądu Najwyższego z 23 listopada 2004 r. [...]. Wyrokiem tym Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony kasacją strony pozwanej - PKP SA Centrali, Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w L. - wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w

Kielcach z 15 grudnia 2003 r. [...], w ten sposób, że uwzględniając apelację strony

pozwanej zmienił w całości wyrok Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Kielcach z 25

marca 2002 r. [...] i oddalił powództwo Kazimiery B. o zasądzenie odprawy przewidzianej w art. 49 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i

prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” (Dz.U. Nr

84, poz. 948 ze zm.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Z przytoczonego uregulowania jednoznacznie wynika, że skarga przysługuje od orzeczenia sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, a więc zasadniczo - w postępowaniu

procesowym - od wyroku sądu okręgowego (działającego jako sąd drugiej instancji)

albo od wyroku sądu apelacyjnego, jeżeli wyroki te kończą postępowanie w sprawie.

Nie przysługuje zatem - a contrario - od wyroku Sądu Najwyższego. Wniosek taki

wynika nie tylko z wykładni art. 4241 § 1 k.p.c., ale jednoznacznie i bez jakichkolwiek

wątpliwości z treści art. 4241 § 3 k.p.c., zgodnie z którym od orzeczeń sądu drugiej

instancji, od których wniesiono skargę kasacyjną, oraz od orzeczeń Sądu Najwyższego skarga nie przysługuje; w takich wypadkach orzeczenie Sądu Najwyższego

traktuje się jak orzeczenie wydane w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.

W rozpoznawanej sprawie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zaskarżono wyrok Sądu Najwyższego wydany w następstwie uwzględnienia kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku z 23 listopada 2004 r. [...], Sąd Najwyższy stwierdził, że to wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach, zasądzający na rzecz powódki odprawę, naruszał prawo - a mianowicie art. 48 i art. 49 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje

Państwowe” - i dlatego kasacja strony pozwanej podlegała uwzględnieniu, zgodnie z

poglądem prawnym wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2004 r., III PZP 11/03 (OSNP 2004 nr 9, poz. 150).

Nie jest możliwe ani dopuszczalne kwestionowanie zgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego na drodze postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga ta służy kontroli

zgodności z prawem tych orzeczeń sądów drugiej instancji (wyjątkowo - orzeczeń

sądów pierwszej instancji - art. 4241 § 2 k.p.c.), których nie można było poddać kontroli przez wniesienie innych środków prawnych, w tym zwłaszcza skargi kasacyjnej

(poprzednio kasacji). Skarga ta - podobnie jak skarga kasacyjna - nie przysługuje

natomiast od orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy.

Skarga wniesiona w imieniu powódki jest zatem niedopuszczalna, co wynika

wprost z treści art. 4241 § 3 k.p.c., i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art.

4248 § 1 k.p.c. W tej sytuacji zbędne jest rozważanie, czy skarga ta spełnia inne wymagania, zwłaszcza wymagania konstrukcyjne wynikające z art. 4245 § 1 k.p.c.