Supreme Court dismisses appeal against its own final judgment as inadmissible under procedural law.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a complaint filed by Kazimiera B. against its own final judgment of November 23, 2004. The plaintiff argued the judgment violated the law regarding compensation for railway privatization, but the court held that such complaints are procedurally inadmissible against Supreme Court rulings. The court ruled that Article 4241 § 3 of the Civil Procedure Code explicitly prohibits challenging Supreme Court decisions via this specific remedy, which is reserved for second-instance courts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4241 § 1, 3 k.p.c.; Complaints for violation of law do not apply to Supreme Court judgments as they are final and cannot be challenged through this procedural mechanism.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 15 grudnia 2005 r.
I BP 1/05
Niedopuszczalna jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego.
Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia
2005 r. sprawy z powództwa Kazimiery B. przeciwko Polskim Kolejom Państwowym
SA - Zakładowi Infrastruktury Kolejowej w K. w likwidacji o odprawę, na skutek skargi
powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r. [...]
o d r z u c i ł skargę.
Uzasadnienie
W imieniu powódki Kazimiery B. została wniesiona skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w postaci wyroku Sądu Najwyższego z 23 listopada 2004 r. [...]. Wyrokiem tym Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony kasacją strony pozwanej - PKP SA Centrali, Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w L. - wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w
Kielcach z 15 grudnia 2003 r. [...], w ten sposób, że uwzględniając apelację strony
pozwanej zmienił w całości wyrok Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Kielcach z 25
marca 2002 r. [...] i oddalił powództwo Kazimiery B. o zasądzenie odprawy przewidzianej w art. 49 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i
prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” (Dz.U. Nr
84, poz. 948 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej
instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Z przytoczonego uregulowania jednoznacznie wynika, że skarga przysługuje od orzeczenia sądu drugiej
instancji kończącego postępowanie w sprawie, a więc zasadniczo - w postępowaniu
procesowym - od wyroku sądu okręgowego (działającego jako sąd drugiej instancji)
albo od wyroku sądu apelacyjnego, jeżeli wyroki te kończą postępowanie w sprawie.
Nie przysługuje zatem - a contrario - od wyroku Sądu Najwyższego. Wniosek taki
wynika nie tylko z wykładni art. 4241 § 1 k.p.c., ale jednoznacznie i bez jakichkolwiek
wątpliwości z treści art. 4241 § 3 k.p.c., zgodnie z którym od orzeczeń sądu drugiej
instancji, od których wniesiono skargę kasacyjną, oraz od orzeczeń Sądu Najwyższego skarga nie przysługuje; w takich wypadkach orzeczenie Sądu Najwyższego
traktuje się jak orzeczenie wydane w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.
W rozpoznawanej sprawie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zaskarżono wyrok Sądu Najwyższego wydany w następstwie uwzględnienia kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku z 23 listopada 2004 r. [...], Sąd Najwyższy stwierdził, że to wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach, zasądzający na rzecz powódki odprawę, naruszał prawo - a mianowicie art. 48 i art. 49 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje
Państwowe” - i dlatego kasacja strony pozwanej podlegała uwzględnieniu, zgodnie z
poglądem prawnym wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2004 r., III PZP 11/03 (OSNP 2004 nr 9, poz. 150).
Nie jest możliwe ani dopuszczalne kwestionowanie zgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego na drodze postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga ta służy kontroli
zgodności z prawem tych orzeczeń sądów drugiej instancji (wyjątkowo - orzeczeń
sądów pierwszej instancji - art. 4241 § 2 k.p.c.), których nie można było poddać kontroli przez wniesienie innych środków prawnych, w tym zwłaszcza skargi kasacyjnej
(poprzednio kasacji). Skarga ta - podobnie jak skarga kasacyjna - nie przysługuje
natomiast od orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy.
Skarga wniesiona w imieniu powódki jest zatem niedopuszczalna, co wynika
wprost z treści art. 4241 § 3 k.p.c., i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art.
4248 § 1 k.p.c. W tej sytuacji zbędne jest rozważanie, czy skarga ta spełnia inne wymagania, zwłaszcza wymagania konstrukcyjne wynikające z art. 4245 § 1 k.p.c.