Legislator Case Law & Legislation
I CZ 137/12 AI generated

Supreme Court allows appeal costs exemption for unemployed plaintiff with disabled family under special circumstances.

Case Number I CZ 137/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court reversed the lower court's order requiring the plaintiff to pay appeal costs. The plaintiff, an unemployed individual with a disabled spouse and daughter, argued for an exemption based on her unique financial and personal situation. The Court found the lower court failed to recognize these special circumstances, thereby applying the statutory exception to relieve her from the cost burden.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: The court may exempt a party from litigation costs in specially justified cases where the general rule of liability for the process outcome does not apply.

Keywords

AI generated
litigation costs special circumstances unemployed plaintiff disability exemption appeal costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 k.p.c.
Swoje rozstrzygnięcie oparł na treści art. 98 k.p.c. Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, w którym wniosła o jego zmianę i odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania.
Art. 102 k.p.c.
Wskazała, że jej sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c.
Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art.
Art. 39816 k.p.c.
i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 98 k.p.c
Swoje rozstrzygnięcie oparł na treści art. 98 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Wskazała, że jej sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 39816 k.p.c
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. es

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 137/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. S. przeciwko R. Polska S.A. o zapłatę i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2012 r., zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w wyroku z 20 kwietnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w W. zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na treści art. 98 k.p.c. Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, w którym wniosła o jego zmianę i odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania. Wskazała, że jej sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy. Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał, iż w sprawie nie ma szczególnych okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem art. 102 k.p.c., skoro orzekł o kosztach na podstawie art. 98 k.p.c. Z taką oceną nie można się jednak zgodzić.

Z dokumentów przedstawionych przez powódkę wynika, że jej sytuacja majątkowa i osobista pozwalają na uznanie, iż w sprawie mamy do czynienia z sytuacją „szczególną” w rozumieniu art. 102 k.p.c. Powódka jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a mąż i córka, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, posiadają umiarkowany stopień niepełnosprawności. Dochód rodziny stanowią świadczenia rentowe męża i córki oraz zasiłek pielęgnacyjny, które nie są wysokie. Należy także zwrócić uwagę, że powódka ma ograniczone możliwości zarobkowe z uwagi na fakt, że zarówno mąż jak i córka (jako osoby niepełnosprawne) potrzebują jej pomocy.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. es