Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 72/12 AI generated

Appeal dismissed because witness evidence only benefits the acquitted defendant and cannot be used against them.

Case Number V KZ 72/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the rejection of a request to retry the proceedings. The prosecution argued for a retrial based on new witness testimony, but the court noted the original verdict was an acquittal. Consequently, the court ruled that such evidence, which only benefits the acquitted person, cannot serve as grounds for reopening the case against them.

Legislator headnote

AI generated

Art. 383 § 1 k.p.k.; Art. 383 § 2 k.p.k.: A request to retry proceedings based on new evidence is inadmissible if the evidence only benefits the acquitted defendant and would not prejudice the judgment's finality.

Keywords

AI generated
acquitted defendant reopening proceedings new witness evidence procedural inadmissibility benefit of acquittal

Cited Legislation

AI generated
Art. 383 § 1 k.p.k.
Art. 383 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie J. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2012 r., na skutek zażalenia oskarżycielki posiłkowej W. S. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego z dnia 5 września 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżycielki posiłkowej W. S. o wznowienie postępowania z uwagi na jego niedopuszczalność. Na to zarządzenie zażalenie złożyła W. S. domagając się przyjęcia i rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Prawidłowo dokonano wstępnej kontroli wniosku pod względem istnienia podstaw do wznowienia postępowania. Zasadnie też uznano, że wskazane we wniosku okoliczności dotyczą podstawy wznowienia postępowania tylko na korzyść skazanego. Natomiast w tej sprawie zapadł wyrok uniewinniający. Tym samym nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania ze wskazanych we wniosku powodów na niekorzyść osoby uniewinnionej. Z tych też względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. 2