Supreme Court quashes summary conviction sentence exceeding statutory fine limit and remands for retrial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court quashed the summary conviction judgment because the imposed fine exceeded the statutory maximum allowed under Article 502 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The prosecution argued that the fine of 150 daily rates violated the legal limit of 100 daily rates for summary proceedings. The court ruled that this error was material and required the case to be remanded for a new trial where the fine must be reduced to comply with the law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 502 § 1 k.p.k.; Art. 58 § 3 k.k.: A summary judgment imposing a fine exceeding the statutory limit of 100 daily rates is void and must be quashed, requiring remand for a retrial with a reduced penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 293/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Anna Kowal w sprawie M.K. skazanego za przestępstwo z art. 244 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 22 listopada 2012 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 29 marca 2012 r., 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Z. do ponownego rozpoznania, 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym z dnia 29 marca 2012 r. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego M. K. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu art. 58 § 3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po przyjęciu jednej stawki na kwotę 10 złotych. 2 Kasację od tego prawomocnego wyroku nakazowego wniósł Prokurator Generalny zaskarżając go w całości na korzyść skazanego i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisów prawa karnego procesowego – art. 502 § 1 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec oskarżonego, w postepowaniu nakazowym, kary grzywny w wysokości przekraczającej przewidzianą w tym przepisie, tj. powyżej 100 stawek dziennych.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, albowiem doszło do naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 502 § 1 k.p.k. przez orzeczenie kary grzywny w postępowaniu nakazowym powyżej ustawowej granicy jej wymiaru. Zgodnie bowiem z tym przepisem wyrokiem nakazowym można orzec m.in. karę grzywny w wysokości do 100 stawek dziennych. Tym samym stwierdzone uchybienie miało charakter rażący i mający istotny wpływ na treść wyroku.
Dlatego też zachodziła konieczność jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Z uwagi na zaskarżenie wyroku nakazowego na korzyść oskarżonego, w ponownym postępowaniu będzie obowiązywał zakaz reformationis in peius (art. 443 w zw. z art. 518 k.p.k.). Wynikający z tego przepisu zakaz wydania surowszego orzeczenia należy powiązać z art. 434 § 1 k.p.k. i stwierdzić, że oznacza on zakaz pogorszenia sytuacji prawnej oskarżonego w ponownym postępowaniu w stosunku do poprzednio wydanego wyroku. W konsekwencji oskarżonemu należy ponownie wymierzyć karę grzywny w postępowaniu nakazowym, a więc przy zastosowaniu art. 58 § 3 k.k., jednak w niższym wymiarze.
Dlatego też Sąd Rejonowy powinien jeszcze raz rozpoznać sprawę w tym postępowaniu i wydać wyrok nakazowy, z tym że kara grzywny nie może przekroczyć 100 stawek dziennych. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.