Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 112/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for civil litigation costs when general rules apply and exceptions are not justified.

Case Number IV CZ 112/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding the allocation of civil litigation costs. The appellant argued that general cost rules should not apply, but the court found their arguments too vague to justify an exception. Consequently, the losing party remained liable for the necessary costs as required by standard civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: The losing party must pay the opponent's necessary litigation costs unless exceptional circumstances make general rules unjustified, which requires specific factual grounds beyond general arguments.

Keywords

AI generated
civil litigation costs losing party liability exceptional circumstances civil procedure code costs appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
art. 102 k.p.c.
Jednym z wyjątków jest art. 102 k.p.c., na który powołuje się żalący.
art. 98 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
art. 102 k.p.c
Jednym z wyjątków jest art. 102 k.p.c., na który powołuje się żalący.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa D. B. przeciwko R. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 lutego 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie W wyroku z dnia 29 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w L. postanowił zasądzić od powoda D. B. na rzecz pozwanej R. B. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. W zażaleniu na to rozstrzygnięcie pełnomocnik procesowy D. B. wniósł o jego zmianę przez nieobciążanie powoda kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Przepis ten wyraża podstawą regułę rozliczania kosztów postępowania cywilnego. Jednym z wyjątków jest art. 102 k.p.c., na który powołuje się żalący. Regulacja ta znajdzie zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy, zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby nieuzasadnione. Tymczasem przytoczone w zażaleniu argumenty są bardzo ogólne i nie dają jakiejkolwiek podstawy do uznania, że w sprawie zasadne byłoby zastosowanie art. 102 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. jw