Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 80/12 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to lack of jurisdiction over final criminal verdict.

Case Number IV KO 80/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the request for retrial inadmissible and transferred the case to the Court of Appeal in K. The defendant's lawyer sought to reopen proceedings following a final judgment by the District Court. The court ruled that the Supreme Court lacks jurisdiction because the criminal proceedings had already concluded with a binding verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 1, 2 k.p.k.; A Supreme Court decision not concluding criminal proceedings does not end the process, requiring the case to be transferred to the competent appellate court when the proceedings have already terminated with a final verdict.

Keywords

AI generated
criminal procedure retrial request jurisdiction final verdict Supreme Court transfer of case inadmissible

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 1 k.p.k.
W rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 544 § 2 k.p.k.
W rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 35 § 1 k.p.k.
(art. 35 § 1 k.p.k. i art.
art. 35 § 1 k.p.k
art. 544 § 1 k.p.k
W rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67
OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z.
OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83
67, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r. Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca) Sędziowie: SSN Jacek Sobczak SSN Eugeniusz Wildowicz W przedmiocie wniosku obrońcy skazanego B. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 stycznia 2012 r. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w K. jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania.

UZASADNIENIE

W rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k. nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne postanowieniem Sądu Najwyższego o pozostawienie bez rozpoznania kasacji (por. OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83). Kierując na powyższym należało stwierdzić niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania niniejszego wniosku o wznowienie postepowania i sprawę tę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w K. jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż postępowanie karne w sprawie B. S. zakończyło się 2 prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (art. 35 § 1 k.p.k. i art. 544 § 1 k.p.k.).