Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 9/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-appealable procedural order regarding court deposit. Appeal against procedural ruling is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CNP 9/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal challenging a final order denying permission to deposit money with the court. The applicant argued the order was unlawful, but the court noted that under the Civil Procedure Code, appeals against final orders only apply to substantive rulings concluding the main proceedings. Since the order in question was procedural and did not end the main case, it was not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 5192 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Appeals against final orders are inadmissible if the order is procedural in nature and does not conclude the main proceedings.

Keywords

AI generated
civil procedure code court deposit order inadmissible appeal procedural ruling substantive final order

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnych wyroków.
Art. 5192 k.p.c.
W postępowaniu nieprocesowym art. 5192 dopuszcza możliwość wniesienia skargi od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
D., z uwagi na jej przedmiot, była zatem niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. es
art. 4241 k.p.c
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
D., z uwagi na jej przedmiot, była zatem niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 9/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 listopada 2010 r. w sprawie z wniosku B. S. i A. S. przy uczestnictwie A. D. o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2012 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Skarżąca A. D. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 2 listopada 2010 r., oddalającego jej apelację, w sprawie o zezwolenie na złożenie kwoty pieniężnej do depozytu sądowego.

Skarga została wniesiona w dniu 13 października 2011 r., a zatem pod rządem przepisów postępowania znowelizowanych na mocy ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz. U. Nr 155, poz.1037). Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnych wyroków. W postępowaniu nieprocesowym art. 5192 dopuszcza możliwość wniesienia skargi od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy. Powyższa regulacja wskazuje, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnych orzeczeń o charakterze merytorycznym, kończących postępowanie w sprawie.

Takiego charakteru nie mają orzeczenia wydawane przez sąd w postępowaniu o złożenie przedmiotu do depozytu sądowego. Skarga A. D., z uwagi na jej przedmiot, była zatem niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. es