Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 221/12 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of significant legal issue under Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 221/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the lower court's judgment. The appellant argued that the Civil Procedure Code required a unified interpretation of Article 117 due to inconsistent case law, but the court found this argument unsubstantiated. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court accepts a cassation appeal only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the appeal is obviously justified.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue Civil Procedure Code unified interpretation inconsistent case law costs of proceedings dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego zasądzonych od powoda rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 108 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz art.
Art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
oraz art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz.
Art. 99 k.p.c.
1417 ze zm.) i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust.
§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
§2 ust. 3, § 6 pkt 6, § 13 ust. 4, §19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 117 k.p.c
Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania istnieniem potrzeby wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a konkretnie potrzebą wykładni art. 117 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 221/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 października 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adwokatowi P. L. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie 2 Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania istnieniem potrzeby wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a konkretnie potrzebą wykładni art. 117 k.p.c. ze względu na niejednolitość orzecznictwa co do skutków naruszenia tego przepisu.

Tak umotywowany wniosek powoda o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest bezzasadny z przyczyn wyjaśnionych w odpowiedzi strony pozwanej na skargę kasacyjną powoda. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego zasądzonych od powoda rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U nr 169, poz. 1417 ze zm.) i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). Podstawę przyznania pełnomocnikowi powoda zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu stanowiły przepisy §2 ust. 3, § 6 pkt 6, § 13 ust. 4, §19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.