Supreme Court dismisses appeal on costs due to lack of reasoning in lower court decision.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding court costs because the lower court failed to provide any reasoning for its decision. The appellant argued the claim had expired, but the court noted the opposing party explicitly requested costs in the trial record. Consequently, the Supreme Court set aside the unreasoned order and remanded the case for a proper ruling on costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 4 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A court decision lacking statutory reasoning cannot be reviewed for legal basis, necessitating remand rather than substantive evaluation of procedural objections.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 157/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa G. G. przeciwko A. G. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozstrzygnięcia, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 22 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny obciążył powoda na rzecz pozwanej kwotą 270 zł z tytułu - jak to określił w sentencji orzeczenia - zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu wyroku wskazał natomiast, że apelacja powoda jako bezzasadna podlegała oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny nie uzasadnił natomiast zawartego w tymże wyroku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Nie podał też podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, albowiem roszczenie pozwanej o zwrot kosztów procesu wygasło ze względu na to, że nie zostało zgłoszone przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej ogłoszenie wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie wbrew ustawowemu wymaganiu w ogóle nie zostało uzasadnione. Tym samym Sąd Najwyższy został pozbawiony możliwości jego kontroli z punktu widzenia zastosowanej podstawy prawnej. Nie ma zatem też procesowej potrzeby bliższego ustosunkowywania się do twierdzenia powoda, że roszczenie pozwanej z tytułu kosztów procesu w instancji apelacyjnej wygasło wobec jego rzekomego niezgłoszenia. Należy ograniczyć się jedynie do zwrócenia uwagi, że twierdzenie to pozostaje w jaskrawej sprzeczności z treścią protokołu z rozprawy odbytej w dniu 22 lutego 2011 r., gdyż z protokołu tego wynika, iż pełnomocnik pozwanej, wnosząc o oddalenie apelacji powoda, zażądał zasądzenia kosztów. Z przytoczonych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 386 § 4 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.). jw