Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 22/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidity against judge recusal order as procedural ruling lacks substantive character.

Case Number I CNP 22/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal for invalidity against a final order regarding the judge's recusal. The plaintiff argued the order was legally flawed, but the court noted that under the Civil Procedure Code, such appeals apply only to substantive rulings concluding the proceedings. Since the recusal order was procedural and did not resolve the main case, it fell outside the scope of the appeal remedy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 5192 k.p.c.: An appeal for invalidity against a final order concerning judge recusal is inadmissible because such orders lack the substantive character required to conclude the proceedings.

Keywords

AI generated
appeal for invalidity judge recusal procedural ruling substantive character Civil Procedure Code final order inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnych wyroków.
Art. 5192 k.p.c.
W postępowaniu nieprocesowym art. 5192 dopuszcza możliwość wniesienia skargi od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Skarga, z uwagi na jej przedmiot, była zatem niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4241 k.p.c
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Skarga, z uwagi na jej przedmiot, była zatem niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 22/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi L. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 grudnia 2011 r., wydanego w sprawie z wniosku L. S. o wyłączenie sędziego SR A. S. w sprawie […] z powództwa L. S. przeciwko J. B. o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2012 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Skarżący L. S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 grudnia 2011 r., oddalającego jego zażalenie na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego.

Skarga została wniesiona w dniu 17 lutego 2012 r., a zatem pod rządem przepisów postępowania znowelizowanych na mocy ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz. U. Nr 155, poz. 1037). Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnych wyroków. W postępowaniu nieprocesowym art. 5192 dopuszcza możliwość wniesienia skargi od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy. Powyższa regulacja wskazuje, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnych orzeczeń o charakterze merytorycznym, kończących postępowanie w sprawie.

Takiego charakteru nie ma orzeczenia w przedmiocie wyłączenia sędziego. Skarga, z uwagi na jej przedmiot, była zatem niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.