Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 72/12 AI generated

Supreme Court allows appeal against dismissal of request for judgment copy due to late signature correction.

Case Number III KZ 72/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the defendant's appeal against a lower court order dismissing his request for a judgment copy and reasoning. The lower court had rejected the request because the defendant failed to sign a specific form within seven days of being summoned to do so. However, the defendant submitted a signed request via mail on the final day of the deadline, which the court recognized as a valid cure of the formal defect despite the document not being attached to the main case file.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 1 i 2 k.p.k.; The court must accept a request for judgment reasoning if the formal defect is remedied within the statutory deadline, even if the remedial document was not formally attached to the case file.

Keywords

AI generated
procedural defect signature requirement deadline compliance judgment reasoning formal cure criminal procedure supreme court

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 1 i 2 k.p.k.
Zastępca Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał S.
art. 224 § 2 k.k
oskarżonego z art. 224 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie S. S. oskarżonego z art. 224 § 2 k.k. po rozpoznaniu zażalenia S. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2012r., o uznaniu za bezskuteczny wniosku S. S. z dnia 29 marca 2012r. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wydanego przez Sąd Okręgowy w dniu 22 marca 2012 r., gdyż S S wezwany do uzupełnienia podpisu pod wnioskiem w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie uzupełnił podpisu. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył oskarżony, który między innymi wskazał, że oprócz wniosku przesłanego elektronicznie, w odpowiedzi na wezwanie, w dniu 25 kwietnia 2012 r. wysłał „kolejny podpisany wniosek” o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który zignorowano.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 29 marca 2012 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał S. S. do uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie podpisu na 2 wniosku pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o sporządzeniu i doręczeniu uzasadnienia wyroku. Powyższe zarządzenie zostało doręczenie oskarżonemu w dniu 18 kwietnia 2012 r. (k. 439). S. S. w zakreślonym terminie czyli w dniu 25 kwietnia 2012 r. uzupełnił brak poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku.

Wniosku tego zapewne przez przeoczenie nie załączono do akt głównych sprawy, jednakże nie zmienia to faktu terminowego uzupełninia braku formalnego wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, celem doręczenia S. S. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.