Criminal appeal dismissed as obviously unfounded due to lack of specific legal error and general factual challenge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal as obviously unfounded under Article 535 § 3 of the Criminal Procedure Code. The defense argued for a factual error regarding witness B.L., but the court found the appeal lacked a specific legal violation and was too general. The court rejected the appeal because the lower courts thoroughly analyzed the witness statements, making the challenge to the factual findings inadmissible in cassation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 535 § 3 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; A criminal appeal is dismissed as obviously unfounded if it fails to specify a legal error and merely challenges factual findings without demonstrating they were not thoroughly analyzed by lower courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 216/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 października 2012 r., sprawy M. W. skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2011 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 23 maja 2011 r., , p o s t a n o w i ł :
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego M. W. od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. - Kancelaria Adwokacka - kwotę 738 zł., w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego M. W. okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Przede wszystkim trzeba odnotować, że wniesiona skarga kasacyjna znalazła się na granicy dopuszczalności. Zarówno z tej racji, że skarżący nie wskazał, jakiego konkretnie naruszenia prawa dopuścił się sąd odwoławczy, jak i też z tego względu, że teza o wadliwej ocenie pomówień B. L., sformułowana 2 zresztą nader ogólnikowo i zdawkowo, stanowiła próbę przeforsowania niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Warto w tym miejscu odnotować, ze wyjaśnienia B. L., na których rzeczywiście w głównej mierze oparte zostało skazanie M. W., poddane zostały przez sądy obu instancji wszechstronnej i wyczerpującej analizie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację obrońcy i oskarżyciela publicznego, rozważył wszystkie twierdzenia zamieszczone w tych środkach odwoławczych, w tym i te które miały podważyć dokonaną przez sąd a quo ocenę relacji B. L. Wywody sądu odwoławczego w tym zakresie wypadało uznać za wyjątkowo wnikliwe i w całej rozciągłości przekonujące (s. 72-80 uzasadnienia).
Dlatego Sąd Najwyższy, podzielając punkt widzenia przedstawiony w prokuratorskiej odpowiedzi na kasację, oddalił skargę obrońcy w z urzędu w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k. Odbywanie przez skazanego długoterminowej kary pozbawienia wolności legło u podstaw decyzji o zwolnieniu go od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne (art. 624 § 1 k.p.k.). Wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji ustalono na podstawie § 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).