Appeal against refusal of retrial request dismissed; court upheld order due to failure to submit required request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the prosecutor's order refusing a retrial request. The appellant argued the conviction resulted from a conspiracy and demanded a new lawyer, but the court found no evidence of neglect by the previous counsel. The decision was based solely on the appellant's failure to submit the required written request for a retrial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 207 § 1 k.k.; Art. 156 § 2 k.k.; Art. 31 § 2 k.k.: A request for retrial is inadmissible if the required written application is not submitted, and claims of attorney misconduct without proof do not justify a new trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie H. B. skazanego z art. 207 § 1 k.k., w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 25 czerwca 2012 r., , p o s t a n o w i :ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Wyrażenie przez skarżącego poglądu, że wyrok skazujący był efektem „spisku i podstępu” jego żony oraz że powinien zostać mu wyznaczony „rzetelny i douczony adwokat” nie mogło przynieść oczekiwanego przez niego skutku. Warto w tym miejscu przypomnieć, że ustanowienie skazanemu innego obrońcy z urzędu mogłoby wchodzić w rachubę, gdyby chociaż zostało uprawdopodobnione, iż poprzednio wyznaczony adwokat zaniedbał swoich obowiązków w zakresie zleconych mu czynności. Taka sytuacja w konkretnej sprawie nie zaistniała. Dlatego Sąd Najwyższy, podkreślając, że jedynym powodem, który zadecydował o wydaniu kwestionowanego zarządzenia, było niezastosowanie się do wezwania o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu 2 sporządzonego i podpisanego przez adwokata, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.