Supreme Court dismissed cassation appeal due to late filing of request for service of judgment after court announcement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's cassation appeal because the request for service of the judgment was filed after the statutory deadline. The defendant argued that the delay resulted from an inability to contact his appointed counsel, yet the court found no evidence supporting this claim. Since the defendant failed to demonstrate valid reasons for missing the seven-day period following the court's announcement, the appeal was rightfully dismissed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 524 § 1 k.p.k.; The right to request service of a judgment within a short period of seven days from its announcement is absolute, and failure to comply without valid justification precludes the filing of a cassation appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KZ 36/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie L. G. skazanego z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 7 sierpnia 2012r., o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez obrońcę skazanego, uzasadniając to faktem złożenia przez skazanego po terminie wniosku o doręczenie wraz z uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 maja 2012 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skazany, podnosząc, iż przy jego wydawaniu nie uwzględniono faktu, że skazanemu przydzielono obrońcę z urzędu, z którym skazany nie mógł nawiązać kontaktu, co stanowiło przyczynę złożenia wniosku po terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W dniu 14 maja 2012 r. w Sądzie Okręgowym odbywała się rozprawa apelacyjna, w toku której rozpoznawana była apelacja obrońcy L. G. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 21 września 2011 r. Wydanym w tym dniu wyrokiem zmieniono zaskarżone orzeczenie Sądu rejonowego. Jak wynika z protokołu rozprawy apelacyjnej (k. 440-441 akt) w rozprawie tej uczestniczył zarówno oskarżony L. G., jak i jego obrońca. Z protokołu tego wynika również, że po ogłoszeniu wyroku przewodniczący składu orzekającego pouczył obecne strony o prawie, terminie i sposobie wniesienia kasacji.
Jak wynika z treści art. 524 § 1 k.p.k. warunkiem do wniesienia kasacji jest złożenie w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia wniosku o jego doręczenie wraz z uzasadnieniem. Zrozumienie tego warunku, o którym skazany został pouczony, nie wymaga szczególnej wiedzy. Tymczasem skazany złożył stosowny wniosek w urzędzie pocztowym po upływie terminu zawitego. Skazany nie wykazał żadnych okoliczności, które nie pozwoliły mu na zachowanie terminu. Mógł w tym czasie, także bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku uzyskać stosowne informacje o możliwości wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia od obecnego na sali obrońcy, bądź, jeśli nie zrozumiał treści pouczenia lub nie mógł nawiązać kontaktu z obrońcą, w sądzie.
Skazany natomiast nie zachował terminu zawitego i w tej sytuacji zaskarżone zarządzenie jest zasadne i należało orzec o utrzymaniu go w mocy.