Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 242/12 AI generated

Criminal appeal dismissed as inadmissible because defendant was sentenced to suspended sentence.

Case Number V KK 242/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the criminal appeal without examination, ruling it inadmissible under the law. The defendant was sentenced to a suspended prison term, which normally bars appeals on their behalf, and no procedural errors were found. Consequently, the court ordered the appeal to be left unexamined and exempted the defendant from court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 523 § 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 k.p.k.; Art. 521 k.p.k.: An appeal on behalf of a convicted person is inadmissible if the conviction includes a suspended sentence, unless specific statutory exceptions regarding procedural errors or specific entities apply.

Keywords

AI generated
criminal appeal inadmissibility suspended sentence restriction Art. 523 § 2 k.p.k. procedural error exception appeal without examination

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k.
w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r., na podstawie art. 531 § 1 w zw.
art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 k.p.k.
530 § 2, art. 429 i art.
art. 523 § 2 k.p.k.
429 i art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 523 § 2 k.p.k
429 i art. 523 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k.
art. 521 k.p.k
i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 242/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmańskii na posiedzeniu w sprawie P. K. w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r., na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2, art. 429 i art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. postawić kasację bez rozpoznania ;

2. zwolnić skazaną od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego .

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.

Tymczasem zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymuje w mocy orzeczenie w zakresie kary, tj. skazujące P. K. na karę łączną 1 roku i sześciu 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Jednocześnie kasacja nie podnosi wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych; nie dopatrzył się ich również Sąd Najwyższy. W tym stanie rzeczy kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy, a to skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.