Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 56/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds, ruling the filing was a valid cassation appeal despite lack of specific remedies.

Case Number IV CZ 56/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the debtor's appeal against the District Court's decision rejecting a cassation complaint. The debtor had filed a document titled 'Cassation Complaint' regarding a ruling on court fees, though no specific statutory remedy existed for that stage. The court determined that the District Court correctly classified the document as a cassation appeal, which did not worsen the debtor's procedural position.

Legislator headnote

AI generated

Art. 479 k.p.c.; Art. 480 k.p.c.: A document filed as a cassation appeal is valid if it does not worsen the applicant's procedural position, even if no specific statutory remedy exists for the underlying decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural standing court fees ruling lack of remedy procedural position

Cited Legislation

AI generated
Art. 479 k.p.c.
Art. 480 k.p.c.
art. 871 k.p.c
na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2010 r., jako niedopuszczalną oraz złożoną z naruszeniem art. 871 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 56/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi dłużnika A. B. na czynności Komornika sądowego Rewiru VII przy Sądzie Rejonowym w G. w sprawie egzekucyjnej VII Km … z wniosku wierzyciela GE Money Bank SA przy uczestnictwie dłużnika A. B. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2012 r., zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 lipca 2011 r., oddala zażalenie, przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego radcy prawnemu S. C. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną o należny podatek od towarów i usług (VAT) tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 20 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną A. B. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2010 r., jako niedopuszczalną oraz złożoną z naruszeniem art. 871 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy A. B. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pismo procesowe A. B. z dnia 17 stycznia 2011 r., zatytułowane „Skarga kasacyjna i zażalenie skarżącego” odnosiło się do postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2010 r. wydanego w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego, w którym oddalono wniosek żalącego o zwolnienie od opłaty sądowej. Analiza pisma żalącego prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy miał podstawę dla kwalifikacji tego pisma jako skargi kasacyjnej. Trzeba też uwzględnić, że żalącemu nie przysługiwał żaden ze wskazanych środków zaskarżenia. Tak więc kwalifikacja pisma żalącego przyjęta przez Sąd Okręgowy nie prowadziła do pogorszenia jego sytuacji procesowej. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. db