Legislator Case Law & Legislation
V CZ 34/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee within statutory period for professional counsel.

Case Number V CZ 34/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's decision rejecting the appeal due to non-payment of fees. The plaintiff's counsel argued that the fee was paid within the deadline set by the district court, citing violations of civil procedure articles. The court ruled that the statutory deadline for professional counsel to pay fees begins from the service of the order denying fee exemption, rendering the payment late and the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 373 k.p.c.; The statutory period for a professional lawyer to pay court fees runs from the service of the court's order denying fee exemption, and failure to pay within this period results in the automatic inadmissibility of the appeal.

Keywords

AI generated
professional counsel fee payment statutory deadline calculation appeal inadmissibility court cost exemption order civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
Należy podkreślić, że termin, o którym mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jest terminem ustawowym, którego skutki następują z mocy samej ustawy.
Art. 373 k.p.c.
Sąd Apelacyjny zobowiązany był zatem do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 k.p.c. Należało w konsekwencji zażalenie oddalić (art.
Art. 398 k.p.c.
i art. 398 k.p.c. Wskazał, że opłata od apelacji została uiszczona w terminie wyznaczonym przez Sąd Okręgowy.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 370 k.p.c
W zażaleniu pełnomocnik powódki wniósł o uchylenie tego postanowienia, powołując się na naruszenie art. 370 k.p.c.
art. 398 k.p.c
Należało w konsekwencji zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Sąd Apelacyjny zobowiązany był zatem do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 34/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa W. S. przeciwko B. S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki z powodu jej nieopłacenia w ustawowym terminie. W zażaleniu pełnomocnik powódki wniósł o uchylenie tego postanowienia, powołując się na naruszenie art. 370 k.p.c. i art. 398 k.p.c. Wskazał, że opłata od apelacji została uiszczona w terminie wyznaczonym przez Sąd Okręgowy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Apelacyjny trafnie powołał się na przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 398 ze zm.; dalej: u.k.s.c.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 19 kwietnia 2010 r. Zgodnie z powołanym przepisem, tygodniowy termin do opłacenia pisma procesowego złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika biegnie od daty doręczenia mu postanowienia odmawiającego zwolnienia od opłaty. Wyłączona została przy tym zasada przewidziana w art. 112 ust. 2 u.k.s.c.

Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 2 września 2011 r. w przedmiocie częściowego zwolnienia powódki od opłaty od apelacji ponad kwotę 3.000 zł doręczone zostało jej pełnomocnikowi w dniu 15 września 2011 r. Zdarzeniem, które aktualizuje obowiązek profesjonalnego pełnomocnika w zakresie samodzielnego opłacenia pisma, jest doręczenie mu orzeczenia sądu odmawiającego zwolnienia od kosztów (w całości lub w części). Termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął zatem w dniu 22 września 2011 r. Zarządzeniem z dnia 29 września 2011 r. przewodniczący w Sądzie Okręgowym wezwał pełnomocnika powódki do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 3.000 zł.

W dniu 11 października 2011 r., tj. w terminie zakreślonym w wezwaniu, opłata apelacyjna została uiszczona. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej, brak uiszczenia opłaty od apelacji w terminie nie został sanowany przez Sąd Okręgowy wezwaniem pełnomocnika do opłacenia apelacji. Wezwanie takie okazało się bezprzedmiotowe i nie mogło zniweczyć skutku procesowego przewidzianego w art. 112 ust. 3 3 u.k.s.c. Należy podkreślić, że termin, o którym mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jest terminem ustawowym, którego skutki następują z mocy samej ustawy.

Sąd Apelacyjny zobowiązany był zatem do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 k.p.c. Należało w konsekwencji zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw