Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 48/12 AI generated

Criminal appeal dismissed for ignoring formal defect notice; appeal based on innocence claims was rejected.

Case Number IV KZ 48/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the rejection of their cassation request. The appellant claimed innocence and alleged procedural misconduct but failed to address the court's primary finding: the rejection was based solely on ignoring a formal defect notice regarding a retrial application. Consequently, the court upheld the lower court's decision to reject the cassation without further examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.k.; Art. 386 § 1 k.p.k.: An appeal against the rejection of a cassation request is inadmissible if the appellant fails to substantiate the grounds for the cassation, particularly when the lower court's decision rests on a formal defect notice.

Keywords

AI generated
criminal appeal cassation rejection formal defect notice procedural misconduct innocence claim Supreme Court retrial application

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.k.
Art. 386 § 1 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 279 § 1 k.k
art.64 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 48/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji, postanowil: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .

UZASADNIENIE

Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności oraz o tym, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Milczeniem natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego zarządzenia, było zignorowanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego, a więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego przez adwokata. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, akceptując w całej rozciągłości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.