Supreme Court dismissed cassation appeal as inadmissible due to failure to request service of appellate judgment reasoning.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal, ruling it inadmissible under the Code of Criminal Procedure. The defendant failed to request service of the appellate court's judgment and its reasoning, a mandatory prerequisite for filing a cassation. The court held that since the necessary procedural step was not taken and the deadline for restoration was not met, the appeal could not be accepted.
Legislator headnote
AI generatedArt. 524 § 1 k.p.k.; Art. 422 § 1 k.p.k.; The failure to request service of the appellate judgment and its reasoning constitutes a fatal procedural defect that renders a cassation appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 66/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie H. W. skazanej z art. 284 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2012 r. zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2012r. odmawiające przyjęcia kasacji postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazaną M. W. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 stycznia 2012 r., po stwierdzeniu, że skarga ta jest niedopuszczalna z mocy ustawy – a to dlatego, że skazana nie wystąpiła, jak wymaga art. 524 § 1 k.p.k., z wnioskiem o doręczenie jej odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem, ani też z wnioskiem o przywrócenie terminu do dopełnienia tej czynności. Na zarządzenie to skazana złożyła zażalenie, w którym zarzuciła sądowi „niedopełnienie procedur w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych, np. aby skazana H.
W. wnosiła o przywrócenie terminu do wniosku o uzasadnienie rozstrzygnięcia apelacyjnego”. Na tej podstawie postulowała uchylenie zaskarżonego zarządzenia, jednocześnie składając wniosek o przywrócenie 2 terminu do złożenia tzw. zapowiedzi kasacji – wraz z samym wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Przed przedstawieniem Sądowi Najwyższemu do rozpoznania opisanego zażalenia, Sąd Okręgowy rozpoznał zawarty w tym zażaleniu wniosek M. W., z dnia 11 maja 2012 r., o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu odwoławczego i postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. wniosku tego nie uwzględnił.
Postanowienie to nie zostało przez skazaną zaskarżone. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W obecnym stanie sprawy odpadł jedyny jego argument, oparty na nierozważeniu kwestii uchybienia przez skazaną terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia oraz wyroku Sądu odwoławczego z dnia 19 stycznia 2012 r. (art. 422 § 1, art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.). Prawomocne przesądzenie, że nie ma podstaw do przywrócenia skazanej tego terminu, a zatem, że nie dopełniła ona niezbędnej czynności, poprzedzającej wniesienie kasacji (możliwe w terminie 30 dni od żądanego doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem – art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.), oznacza, iż skarga kasacyjna, wniesiona przez nią w dniu 19 lutego 2012 r. (po upływie 7 dniowego terminu do złożenia zapowiedzi kasacji), nie może wywrzeć zamierzonego przez nią skutku, jako niedopuszczalna w świetle przytoczonych przepisów prawa.
Z tych względów, nie znajdując podstaw do podważenia zaskarżonej decyzji, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.