Costs claim dismissed because defendant's lawyer failed to submit cost list or request before appeal hearing closure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the appellate court's decision awarding costs to the appellant, ruling that the claim for the defendant's costs had expired. The defendant, represented by a lawyer, did not submit a cost list or file a request for costs according to statutory norms before the appeal hearing concluded. Consequently, the court held that the defendant was no longer entitled to recover these costs, and the appellate court lacked authority to award them ex officio.
Legislator headnote
AI generatedArt. 109 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: A claim for the return of process costs expires if a party represented by a lawyer fails to submit a cost list or request for costs according to statutory norms before the closure of the hearing preceding the judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 174/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa E.-Polska Spółki z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Izby Celnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2011 r., 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Skarbu Państwa - Dyrektora Izby Celnej na rzecz E.-Polska sp. z o.o. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie W sprawie z powództwa E. Polska sp. z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Izby Celnej o zapłatę, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 sierpnia 2010 r. i zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego zaskarżyła zażaleniem powódka domagając się jego uchylenia, a także zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca zarzuciła, że roszczenie pozwanego o zwrot kosztów wygasło. Pozwany bowiem, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w toku postępowania apelacyjnego nie złożył ani spisu kosztów, ani wniosku o ich przyznanie według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 109 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., roszczenie o zwrot kosztów procesu wygasa, jeśli strona reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. W rozpoznawanej sprawie pozwany nie złożył odpowiedzi na apelację. W toku rozprawy apelacyjnej, w dniu 8 czerwca 2011 r., poprzedzającej wydanie wyroku, pozwany był reprezentowany przez radcę prawnego.
Pełnomocnik ten nie złożył jednak wówczas ani spisu kosztów, ani nie zgłosił wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych, ograniczając swoje wystąpienie do odpierania zarzutów apelacji. Słusznie zatem skarżąca podnosi, że z chwilą zamknięcia rozprawy roszczenie pozwanego o zwrot kosztów postępowania odwoławczego wygasło i Sąd Apelacyjny nie był uprawniony do orzekania o tych kosztach z urzędu. 3 Z przedstawionych przeto powodów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 § 1 w związku art. 3941 § 3 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z 108 § 1 k.p.c. i § 6 pkt 3 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.). jw