Supreme Court dismisses appeal against refusal to restore cassation deadline as no appeal exists for such refusal.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecutor's appeal against the district court's order refusing to restore the deadline for filing a cassation appeal. The prosecutor argued that the failure to file the cassation within 30 days was due to the court's error, seeking to reinstate the deadline. The court ruled that no legal remedy exists to appeal a refusal to restore the deadline, as the appeal itself is inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.: No appeal lies against a decision refusing to restore the deadline for filing a cassation appeal, as such a remedy is not provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M. na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona „uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione. Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia. Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej ostatniej decyzji. W istocie też, trudno znaleźć taki argument, skoro przepis art. 528 § 1 pkt. 2 k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje.
Wypada tylko podkreślić, że powyższe nie oznacza, iż zasadność wydanego w tym względzie postanowienia pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, skoro zaskarżeniu podlega decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie. Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.