Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 30/12 AI generated

Appeal against refusal of retrial due to formal defect dismissed as appeal based on false evidence claims was groundless.

Case Number II KZ 30/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the appellate court's order refusing a retrial request. The appellant claimed conviction resulted from forged evidence but failed to address the court's finding that the refusal stemmed solely from ignoring a formal defect regarding a lawyer-signed retrial motion. Consequently, the court upheld the original order because the appeal's core argument was deemed clearly unfounded and irrelevant to the actual procedural ground for the refusal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 207 § 1 k.k.; Art. 385 § 1 k.p.k.: An appeal against a refusal of a retrial is inadmissible if the appellant fails to substantiate claims of forgery while ignoring the court's explicit finding that the refusal was based on a formal defect, rendering the appeal groundless.

Keywords

AI generated
criminal appeal retrial request formal defect forged evidence Supreme Court procedural dismissal unsubstantiated claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 207 § 1 k.k.
skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 20 czerwca 2012r.
Art. 385 § 1 k.p.k.
art. 207 § 1 k.k
skazanego z art. 207 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 30/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: SSN Rafał Malarski w sprawie K. K. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 20 czerwca 2012r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień, że o uznaniu go za winnego zadecydowały sfałszowane dowody. Milczeniem natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego zarządzenia, było zignorowanie wezwania o uzupełnienie braku formalnego, a więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego przez adwokata. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.