Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a defendant's own draft retrial request due to lack of lawyer signature.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the Chief Judge's order rejecting the defendant's request for a retrial. The defendant, who personally drafted the request, failed to have it signed by a lawyer as required by law. The court ruled that this procedural defect was fatal and justified the refusal to accept the document.
Legislator headnote
AI generatedArt. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial must be drafted and signed by a person with special qualifications; failure to comply constitutes a formal defect that precludes the court from accepting the document.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 5/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący SSN Józef Dołhy w sprawie E. W. w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2012r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2012r., sygn. akt II KO 5/12 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2012 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 5 czerwca 2003 r., sporządzonego osobiście przez skazanego E. W., a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego i podpisanego przez adwokata. W zażaleniu na to zarządzenie skazany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku, podnosząc zasadność żądania wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył: Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Skoro z mocy wyrażonego przepisu ustawy procesowej obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez osobę o szczególnych kwalifikacjach (art. 545 § 2 k.p.k.), to nie zachowanie tego wymogu jest brakiem formalnym i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującej procedurze karnej. W sytuacji gdy skazany, wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku, nie zastosował się w wyznaczonym terminie do wezwania, odmowa przyjęcia wniosku jest w pełni zasadna.
Z tych względów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.