Criminal appeal dismissed as inadmissible because defendant was sentenced to suspended imprisonment, not immediate imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal filed by the defense lawyer for the convicted defendant. The defendant had been sentenced to eight months of imprisonment with a three-year suspension period under Article 191 of the Criminal Code. The court ruled the appeal inadmissible because the law permits appeals on behalf of the accused only when they face immediate imprisonment, not suspended sentences, and the appeal did not cite procedural errors.
Legislator headnote
AI generatedArt. 523 § 2 k.p.k.; Art. 523 § 4 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 531 § 1 k.p.k. - An appeal on behalf of the accused is inadmissible if the defendant was sentenced to imprisonment with a suspension period, as such appeals are restricted to cases involving immediate imprisonment or specific procedural violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 200/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie G.T. skazanego z art.191 § 2 kk w zw. z art. 12 kk prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 16 stycznia 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 7 czerwca 2011 r., p o s t a n o w i ł : na podstawie art. 531 § 1 kpk 1. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego od wskazanego wyżej prawomocnego wyroku;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego U Z A S A D N I E N I E Prawomocnym wyrokiem G. T. został skazany za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda. W kasacji obrońca skazanego podniósł zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, tj. art. 191 § 2 k.k. i w konkluzji wniósł o uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2012 r. kasacja została przyjęta i przekazana do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. W związku z powyższym należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy tylko sytuacji, gdy kasację wniesiono z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub gdy jej autorem jest podmiot wymieniony w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).
Skoro G. T. nie został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności, to kasacja obrońcy, jak wskazano wyżej, mogła być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Skarga kasacyjna jednak zarzutu takiego nie podnosi, w związku z czym uznać ją należy za niedopuszczalną z mocy prawa. Przewodniczący Wydziału Sądu Okręgowego powinien był, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia kasacji. W świetle powyższego, dostrzegając, że kasacja nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy zobligowany był do pozostawienia jej bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.).