Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 192/12 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final verdict due to lack of clear merit in cassation appeal.

Case Number II KK 192/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a final criminal verdict based on the cassation appeal. The court found that the mere filing of the appeal does not undermine the finality of the judgment or justify halting enforcement. Consequently, the court determined there was no real risk of irreparable harm to the defendant, as the cassation grounds lacked obvious merit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 § 1 k.p.k.: Suspension of execution of a final verdict via cassation appeal is permitted only when the appeal's grounds clearly indicate obvious merit and a real risk of irreparable harm to the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal final verdict irreparable harm clear merit criminal procedure Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 532 § 1 k.p.k.
Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność.
art. 156 § 3 k.k
skazanego z art. 156 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 192/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie B. J. skazanego z art. 156 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność.

Jednakże kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Wstępna bowiem ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje, aby były one oczywiście zasadne. Natomiast podnoszone w uzasadnieniu wniosku okoliczności, że zachowanie skazanego na wolności nie budzi zastrzeżeń, a także iż podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i zapewnia utrzymanie rodzinie, nie świadczą w wyjątkowej sytuacji, w której wykonanie kary spowodowałoby niepowetowane, negatywne skutki dla skazanego.

Wobec tego uznać należało, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.