Legislator Case Law & Legislation
III CZ 53/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal; applicant not a party as no rights were revealed, deleted, or burdened in land registry entries.

Case Number III CZ 53/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision rejecting her participation in a land registry proceeding. The appellant argued she should be a party because her building partially occupied the land subject to a perpetual usage right transfer, claiming her ownership rights were affected. The court held that under the Civil Procedure Code, only persons whose rights are revealed, deleted, or burdened in the specific land registry books are participants, and since no such rights appeared in the relevant entries, she lacked standing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6261 § 2 k.p.c.; Art. 510 k.p.c.: In land registry proceedings, the term 'only' restricts participants to those whose rights are revealed, deleted, or burdened in the specific registry books, excluding owners of adjacent properties whose rights are not recorded therein.

Keywords

AI generated
land registry proceedings perpetual usage right standing to participate Civil Procedure Code registry entries property ownership adjacent land

Cited Legislation

AI generated
Art. 6261 § 2 k.p.c.
Uznał, że apelująca nie należy do kręgu uczestników postępowania wymienionych w art. 6261 § 2 k.p.c., ponieważ jej prawa w żadnej z ksiąg objętych wpisem nie zostały ujawnione, ani wykreślone lub obciążone, jak również nie jest osobą, na rzecz której wpis ma nastąpić.
Art. 510 k.p.c.
jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c. Przepis ten wyczerpująco reguluje krąg uczestników postępowania i w konsekwencji w postępowaniu wieczystoksięgowym legitymację do wystąpienia z wnioskiem oraz uczestniczenia w postępowaniu mają jedynie podmioty w nim wymienione.
Art. 398 § 14 k.p.c.
4 Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 394 § 3 k.p.c.
art. 373 k.p.c
2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 6261 § 2 k.p.c
Uznał, że apelująca nie należy do kręgu uczestników postępowania wymienionych w art. 6261 § 2 k.p.c., ponieważ jej prawa w żadnej z ksiąg objętych wpisem nie zostały ujawnione, ani wykreślone lub obciążone, jak również nie jest osobą, na rzecz której wpis ma nastąpić.
art. 235 § 1 k.c
art. 151 k.c
art. 46 § 1 k.p.c
oraz art. 46 § 1 k.p.c., a w konsekwencji przyjęcie, że nie jest uczestnikiem postępowania i wniosła o jego uchylenie.
art. 510 k.p.c
jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 53/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak w sprawie z wniosku M. N.-W., A. S. i J. S. przy uczestnictwie Spółdzielni Mieszkaniowej "N. " z siedzibą w K. o wpis w księdze wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., zażalenia W. W.-S. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił na podstawie art. 373 k.p.c. apelację W.

W. – S. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31 sierpnia 2011 r. utrzymującego w mocy wpis do dwóch ksiąg wieczystych dokonany przez referendarza sądowego. Uznał, że apelująca nie należy do kręgu uczestników postępowania wymienionych w art. 6261 § 2 k.p.c., ponieważ jej prawa w żadnej z ksiąg objętych wpisem nie zostały ujawnione, ani wykreślone lub obciążone, jak również nie jest osobą, na rzecz której wpis ma nastąpić. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 6261 § 2 k.p.c. w zw. z art. 235 § 1 k.c. w zw. z art. 151 k.c. oraz art. 46 § 1 k.p.c., a w konsekwencji przyjęcie, że nie jest uczestnikiem postępowania i wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarzuty zażalenia zostały uzasadnione twierdzeniem, że wobec faktu, że skarżąca jest właścicielką budynku położonego na działkach nr 308/61 i 308/62, który częściowo swym obrysem wkracza na nieruchomość sąsiednią nr 347/13, nieważna jest umowa sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości nr 347/13 wraz z częścią budynku (pawilonu) stanowiącego jej własność w całości, a w konsekwencji wpis dotyczy jej prawa własności, co uzasadnia jej udział w toczącym się postępowaniu wieczystoksięgowym. Zgodnie z art. 6261 § 2 k.p.c. uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego są oprócz wnioskodawcy tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone, bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.

W świetle ustalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego uzasadniony jest pogląd, że art. 6261 § 2 k.p.c. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c. Przepis ten wyczerpująco reguluje krąg uczestników postępowania i w konsekwencji w postępowaniu wieczystoksięgowym legitymację do wystąpienia z wnioskiem oraz uczestniczenia w postępowaniu mają jedynie podmioty w nim wymienione. Na taką wykładnię wskazuje użycie słowa „tylko”, bowiem oznacza to zawężenie kręgu uprawnionych podmiotów (patrz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2008 r., IV CZ 72/08, niepubl. 3 i z dnia 14 stycznia 2011 r., II CSK 241/10, niepubl., uchwała z dnia 7 lipca 2010 r., III CZP 45/10, publ.

OSNCP 2010, nr 12, poz. 162). Z tego punktu widzenia istotne jest dokonanie oceny, czy w księgach wieczystych, których dotyczy postępowanie są ujawnione prawa skarżącej, które zostały wykreślone albo czy pojęciem „obciążenie praw” należy objąć sytuację przez nią wskazaną. Wpisy zostały dokonane w dwóch księgach wieczystych. W księdze wieczystej nr […] obejmującej działkę nr 424/2, w dziale III dokonano na rzecz wnioskodawców wpisu prawa służebności osobistej przechodu i przejazdu od działki nr 347/13 do najbliższej drogi publicznej.

W księdze wieczystej nr […] obejmującej działkę nr 347/13, w dziale I - O dokonano wpisu działki nr 373/13, w dziale II wpisu właściciela Gminy K. oraz wnioskodawców jako użytkowników wieczystych. Bezsporne jest, że w żadnej z tych ksiąg nie było ujawnione żadne prawo skarżącej i żadne jej prawo nie zostało wykreślone. Nie zostało dokonanymi wpisami również obciążone żadne prawo żalącej. Uzasadnienie zażalenia wskazuje, że skarżąca upatruje jako skutek wpisów naruszenie jej prawa własności do budynku, który częściowo jest położony na działce objętej wpisem użytkowania wieczystego na rzecz wnioskodawców.

Jednakże uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego jest osoba, której prawo jest ujawnione w księdze wieczystej, w której dokonywany jest wpis. Tylko takie prawo wpisane na rzecz konkretnej osoby może zostać wykreślone lub obciążone. Tak więc, mimo, że skarżąca może być zainteresowana wynikiem postępowania wieczystoksięgowego o wpis praw wnioskodawców, nie należy do grona uczestników tego postępowania. Jeżeli w jej ocenie dokonanie wpisu powoduje niezgodność rzeczywistego stanu prawnego ze stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej, lub umowa stanowiąca podstawę wpisu jest nieważna, może poszukiwać ochrony na drodze procesowej.

Rozstrzygnięcie kwestii związanych z własnością budynku posadowionego na dwóch nieruchomościach oraz ocena, czy umowa sprzedaży użytkowania wieczystego nieruchomości byłaby zawarta bez przeniesienia własności znajdującej na niej części budynku przekracza kognicję sądu wieczystoksięgowego. 4 Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.