Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 43/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on litigation costs, ruling no special circumstances exist to exempt the appellant from payment.

Case Number III CZ 43/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding the allocation of appellate litigation costs, ordering the appellant to pay the opposing party's costs. The appellant argued for a reduction in costs based on financial hardship and the principle of fairness under the Civil Procedure Code. The court rejected this claim, finding the appellant's asset situation and seasonal income did not constitute the 'special circumstances' required to deviate from the standard rule of losing party pays.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: The court may exempt a party from litigation costs only in specially justified cases, requiring an individual assessment where the appellant's financial situation and the case nature fail to meet this high threshold.

Keywords

AI generated
litigation costs allocation special circumstances exception appellate procedure costs financial hardship defense Civil Procedure Code loss of appeal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 k.p.c.
Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 6000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, opierając swoje orzeczenie na treści art. 98 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę przez nieobciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego lub zasądzenie od powoda „minimalnej części kosztów” na zasadzie art. 102 k.p.c. w zw.
Art. 5 k.c.
Art. 3941 k.p.c.
z art. 3941 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Art. 39814 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw.
art. 98 k.p.c
Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 6000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, opierając swoje orzeczenie na treści art. 98 k.p.c.
art. 102 k.p.c
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę przez nieobciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego lub zasądzenie od powoda „minimalnej części kosztów” na zasadzie art. 102 k.p.c.
art. 5 k.c
art. 3941 k.p.c
Za taką oceną nie przemawia także charakter rozpoznawanej sprawy. Z tego też względu rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego jest słuszne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 43/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSA Andrzej Niedużak w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 listopada 2011 r., 1. oddala zażalenie 2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600 zł (sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 18 listopada 2011 r.

Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 6000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, opierając swoje orzeczenie na treści art. 98 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę przez nieobciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego lub zasądzenie od powoda „minimalnej części kosztów” na zasadzie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 5 k.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku zwrotu kosztów postępowania – zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega indywidualnej ocenie sądu orzekającego przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności rozpoznanej sprawy. Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał, iż w sprawie brak szczególnych okoliczności, które przemawiałyby za zastosowaniem w niniejszej sprawie art. 102 k.p.c. Z taką oceną nie zgadza się powód.

Uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, Sąd Apelacyjny wskazał, jakie argumenty przemawiają za brakiem podstaw do zastosowania w sprawie wyjątku przewidzianego w art. 102 k.p.c. Stanowisko Sądu Apelacyjnego jest przekonywujące. Wskazał on nie tylko na sytuację majątkową powoda, który m.in. w 2010 r. dokonał zbycia należącej do niego części udziału w nieruchomości, za którą otrzymał wysoką cenę. Powód jest także współwłaścicielem innych nieruchomości, a ponadto osiąga dochody z pracy sezonowej. Tak ustalona sytuacja majątkowa powoda nie pozwala na uznanie, że w sprawie występuje „wypadek szczególnie uzasadniony” uzasadniony sytuacją majątkową powoda.

Za taką oceną nie przemawia także charakter rozpoznawanej sprawy. Z tego też względu rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego jest słuszne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.