Legislator Case Law & Legislation
I CZ 101/12 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal against a final order rejecting a renewal claim filed after a prior appeal was decided.

Case Number I CZ 101/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by J. P. against a final order rejecting a claim for renewal of inheritance proceedings. The appellant argued the order was substantive, but the court found it was merely a final decision on an appeal against a first-instance ruling. Consequently, the order fell outside the scope of cassable decisions under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only against final orders of the second instance concluding the proceedings or rejecting a request to dismiss the proceedings; final orders rendered after deciding an appeal against a first-instance order are not subject to cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility final order second instance renewal of proceedings inheritance dispute Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 1 k.p.c.
3986 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c. albowiem postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Postanowienia takie, jeżeli w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, uczestnik postępowania może zaskarżyć zażaleniem do Sądu Najwyższego, chyba że zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941 § 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 2 k.p.c.
od postanowienia tego Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 jako niedopuszczalną (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Art. 524 § 2 k.p.c.
P., Sąd odwoławczy podzielił stanowisko, że skarga o wznowienie postępowania, oparta na art. 524 § 2 k.p.c., podlegała odrzuceniu z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
art. 3986 § 2 k.p.c
od postanowienia tego Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 jako niedopuszczalną (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 5191 § 1 k.p.c
3986 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Postanowienia takie, jeżeli w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, uczestnik postępowania może zaskarżyć zażaleniem do Sądu Najwyższego, chyba że zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941 § 2 k.p.c.).
art. 524 § 2 k.p.c
P., Sąd odwoławczy podzielił stanowisko, że skarga o wznowienie postępowania, oparta na art. 524 § 2 k.p.c., podlegała odrzuceniu z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 101/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. P. o wznowienie postępowania o dział spadku zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 1 czerwca 1993 r., przy uczestnictwie H. K.,i innch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 4 stycznia 2012 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną J. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 jako niedopuszczalną (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011 r. oddalił zażalenie J. P. na postanowienie Sądu Rejonowego 2 odrzucające skargę J. P. o wznowienie postępowania w sprawie tego Sądu o dział spadku po B. K., zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 4 czerwca 1993 r. Zdaniem Sądu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ na postanowienie od którego została ona wniesiona – zgodnie z art. 5191 § 1 i 2 oraz 3941 § 1 i 2 k.p.c. – nie przysługują żadne środki odwoławcze.

W zażaleniu pełnomocnik J. P. zarzucił, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 3986 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c. albowiem postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. jest w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. postanowieniem co do istoty sprawy. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje tylko od prawomocnych, wydanych przez sąd drugiej instancji, kończących postępowanie w sprawie, postanowień co do istoty sprawy oraz od postanowień w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania. Nie przysługuje natomiast skarga kasacyjna od innych prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie. Postanowienia takie, jeżeli w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, uczestnik postępowania może zaskarżyć zażaleniem do Sądu Najwyższego, chyba że zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941 § 2 k.p.c.).

Postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd drugiej instancji wydał po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Oddalając zażalenie J. P., Sąd odwoławczy podzielił stanowisko, że skarga o wznowienie postępowania, oparta na art. 524 § 2 k.p.c., podlegała odrzuceniu z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. Nie ulega więc wątpliwości, że postanowienie to nie należy do kategorii orzeczeń, o których mowa w art. 5191 § 1 k.p.c. Jest ono bowiem innym prawomocnym, wydanym przez sąd drugiej instancji, kończącym postępowanie, postanowieniem niż w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. postanowienie co do istoty sprawy oraz postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania.

Nie mogło zatem dojść do wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem przepisu art. 5191 § 1 3 k.p.c. Należy także podzielić stanowisko Sądu, że na postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, ponieważ zostało ono wydane po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).