Supreme Court dismisses appeal on litigation costs, ruling financial hardship insufficient to exempt payment under Art. 102 CPC.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the allocation of litigation costs, upholding the appellate court's decision to charge her expenses. The plaintiff argued that her financial situation warranted an exemption under Article 102 of the Civil Procedure Code, citing a death benefit received. The court rejected this claim, noting that the plaintiff's assets and the circumstances of her lawsuit did not meet the strict criteria for the statutory exception.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 k.p.c.; Art. 3941 k.p.c.; The exemption from liability for litigation costs under Article 102 of the Civil Procedure Code applies only in specially justified cases, requiring a specific assessment of the party's financial status and the circumstances of the case, which were not met here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 87/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSA Andrzej Niedużak w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Na Życie Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2012 r., zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 stycznia 2012 r., oddala zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku z dnia 5 stycznia 2012 r.
Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. Sad Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 lipca 2011 r., w punkcie 1 oddalając powództwo i obciążając powódkę kosztami postępowania; w punkcie 2 obciążając powódkę kosztami postępowania apelacyjnego. Zażaleniem z dnia 13 lutego 2012 r. powódka zaskarżyła postanowienia o kosztach postępowania, tj. orzeczenie zawarte w punkcie 1 i 2, wnosząc o ich zmianę. Zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 102 k.p.c., wskazując że jej sytuacja uzasadnia odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu. Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach". Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy. Sąd ustalił stan majątkowy powódki i na jego podstawie uznał, że brak jest podstaw do zastosowania wyjątku, o którym mowa w art. 102 k.p.c. Z taką oceną należy się zgodzić.
Należy bowiem przypomnieć, że odpłatność wymiaru sprawiedliwości stanowi regułę, od której art. 102 k.p.c. jest wyjątkiem. Powódka nie znajduje się w sytuacji majątkowej i rodzinnej, która uzasadniałaby zastosowanie względem niej tego wyjątku. Należy zwrócić uwagę, że jak sama przyznała otrzymała już od ubezpieczyciela kwotę 27.500 złotych z tytułu śmierci ubezpieczonego. Natomiast same okoliczności, w jakich powódka wystąpiła z żądaniem nie stanowią wystarczającej przesłanki przemawiającej za zastosowaniem względem niej art. 102 k.p.c. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c. oddalił zażalenie.