Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 55/12 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal regarding contract invalidity due to lack of conscious intent and evidence exclusion.

Case Number II CSK 55/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's judgment invalidating a contract. The plaintiff argued that the court erred in finding they lacked conscious intent to agree and failed to consider their evidence request under specific procedural articles. The court rejected these claims because cassation complaints cannot challenge factual findings or evidence evaluation, which fall outside the scope of cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 82 k.c.; Art. 217 § 2 k.p.c.; Art. 286 k.p.c.; Art. 382 k.p.c.; Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation complaints cannot be based on objections regarding the ascertainment of facts or the evaluation of evidence.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal contract invalidity lack of conscious intent evidence exclusion factual findings review

Cited Legislation

AI generated
Art. 82 k.c.
Pierwszym jest naruszenie art. 82 k.c. przez przyjęcie, że powód nie działał w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
Art. 217 § 2 k.p.c.
Drugi zarzut dotyczy naruszenia art. 217 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 286 k.p.c.
w związku z art. 286 k.p.c. oraz art.
Art. 382 k.p.c.
oraz art. 382 k.p.c. przez nieuwzględnienie wniosku dowodowego powoda przedstawionego w postępowaniu w drugiej instancji.
Art. 398 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. db
art. 82 k.c
Pierwszym jest naruszenie art. 82 k.c.
art. 217 § 2 k.p.c
Drugi zarzut dotyczy naruszenia art. 217 § 2 k.p.c.
art. 286 k.p.c
w związku z art. 286 k.p.c.
art. 382 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa H. P. przeciwko D. P. i E. P. o uznanie umowy za nieważną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 sierpnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie sformułowano dwa zarzuty. Pierwszym jest naruszenie art. 82 k.c. przez przyjęcie, że powód nie działał w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli.

Niewątpliwie chodzi w tym wypadku o ustalenie stanu faktycznego, którego elementem jest świadomość powoda na podstawie oceny dowodów przeprowadzonych w postępowaniu. Drugi zarzut dotyczy naruszenia art. 217 § 2 k.p.c. w związku z art. 286 k.p.c. oraz art. 382 k.p.c. przez nieuwzględnienie wniosku dowodowego powoda przedstawionego w postępowaniu w drugiej instancji. Niewątpliwie zarzut ten sprowadza się do zakwestionowania ustalenia stanu faktycznego w tej sprawie – powód dowodzi, że przez nieuwzględnienie jego wniosku źle ustalono stan faktyczny.

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. db