Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 81/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against ruling rejecting appeal, ruling it is a final order subject to cassation, not appeal.

Case Number IV CZ 81/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's decision rejecting the plaintiff's appeal. The plaintiff argued that the appellate court incorrectly treated a specific ruling as a final order subject to appeal rather than a cassation-eligible decision. The court held that the ruling rejecting the appeal constituted a final order under the Civil Procedure Code, which must be challenged via cassation, not appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3981 § 1 k.p.c.: A ruling rejecting an appeal constitutes a final order terminating proceedings and is subject to cassation, not appeal, regardless of its placement within a broader judgment.

Keywords

AI generated
final order appeal rejection cassation procedure appeal procedure Civil Procedure Code procedural termination jurisdictional error

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Bezzasadne w tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Do postanowień kończących postępowanie w sprawie należą poza postanowieniem o odrzuceniu apelacji także postanowienia o odrzuceniu pozwu i umorzeniu postępowania, od których jeśli wydane zostały przez sąd drugiej instancji, przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 3981 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Bezzasadne w tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
Do postanowień kończących postępowanie w sprawie należą poza postanowieniem o odrzuceniu apelacji także postanowienia o odrzuceniu pozwu i umorzeniu postępowania, od których jeśli wydane zostały przez sąd drugiej instancji, przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Bezzasadne w tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Bezzasadne w tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39814 k.p.c. md

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 81/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa G. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej C. w L. i R. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lutego 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki w części zaskarżającej zawarte w wyroku tego Sądu z dnia 11 października 2011 r. rozstrzygnięcie o odrzuceniu apelacji powódki ponad kwotę 277.058,70 zł.

Sąd w uzasadnieniu wskazał, że od postanowienia w przedmiocie odrzucenia apelacji, jako kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, a nie skarga kasacyjna. Postanowienie Sądu Apelacyjnego powódka zaskarżyła zażaleniem. Zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. i twierdziła, że zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok a nie postanowienie Sądu Apelacyjnego, zaś dzielenie wyroku i nadawanie poszczególnym jego częściom statusu postanowień, które miałyby być zaskarżane w różnych reżimach (kasacyjnym, zażaleniowym) jest niedopuszczalne.

Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rozstrzygające znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma określenie istoty rozstrzygnięcia o odrzuceniu apelacji, które jak trafnie przyjął Sąd Apelacyjny jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c., i na jego podstawie, jeśli zapadło w sądzie drugiej instancji w sprawie kasacyjnej, podlega zaskarżeniu zażaleniem. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd wydaje wówczas, gdy orzeka o całości postępowania a nie zachodzą warunki do wydania wyroku, czyli merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności gdy jest ono niedopuszczalne albo zbędne.

Wydanie takiego postanowienia zamyka, w zakresie nim objętym, drogę do rozstrzygniecie co do istoty sprawy. Do postanowień kończących postępowanie w sprawie należą poza postanowieniem o odrzuceniu apelacji także postanowienia o odrzuceniu pozwu i umorzeniu postępowania, od których jeśli wydane zostały przez sąd drugiej instancji, przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 3981 § 1 k.p.c. W świetle powyższego bez znaczenia dla dopuszczalnego sposobu zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego częściowo apelację jest zamieszczenie go w wyroku rozstrzygającym w pozostałej części 3 sprawę merytorycznie, do czego skarżąca niezasadnie przywiązuje zasadnicze znaczenie.

Bezzasadne w tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39814 k.p.c. md