Supreme Court dismisses appeal because lower court wrongly rejected a procedural objection to a non-final ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a lower court's decision rejecting a complaint for violation of law. The applicant argued the lower court erred in refusing to examine the complaint's admissibility due to missing formalities. The court held that since the challenged ruling was procedural and not final, it fell outside the scope of appealable decisions under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c. in conjunction with Art. 39814 k.p.c.: Appeals are admissible only against final judgments; procedural rulings that do not conclude proceedings cannot be appealed, rendering objections to their form irrelevant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 27/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSA Andrzej Niedużak w sprawie ze skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 kwietnia 2009 r., w sprawie z wniosku J. J. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w G., Sądu Rejonowego - i Sądu Okręgowego w G. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2012 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 lipca 2011 r., 1. oddala zażalenie 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r. odrzucił skargę J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 kwietnia 2009 r., którym odrzucono jego zażalenie. W ocenie Sadu Okręgowego skarżący nie uzupełnił w terminie wszystkich braków skargi. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wniesioną przez J. J., gdyż jego zdaniem - mimo wezwania - nie zostały usunięte wszystkie braki skargi. Ta ocena jest kwestionowana w zażaleniu. Sąd Okręgowy nie oceniał jednak dopuszczalności skargi z uwagi na przedmiot zaskarżenia. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 12 maja 2011 r., a zatem mają do niej zastosowanie przepisy określające dopuszczalność skargi w aktualnie obowiązującym brzmieniu. Art. 4241 § 1 k.p.c. dopuszcza możliwość zaskarżenia jedynie orzeczeń o charakterze merytorycznym, kończących postępowanie w sprawie. Do tej kategorii orzeczeń nie zalicza się postanowienie Sądu Okręgowego w G., od którego wniesiono skargę. Podlegała ona zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. niezależnie od oceny, czy jej braki zostały należycie uzupełnione. Zaskarżone postanowienie niewątpliwie odpowiada zatem prawu, co uzasadniało oddalenie zażalenia (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). jw