Supreme Court dismisses appeal on costs because cassation appeal overturned the entire second-instance judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal regarding litigation costs because the plaintiff filed a cassation appeal that completely overturned the second-instance judgment. The lower court had not assigned costs to the plaintiff, reasoning that their belief in the claim's validity was justified by a vague statutory provision. Since the cassation appeal nullified the entire second-instance decision, including the cost ruling, the defendant's appeal became without object and was therefore terminated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c.: If a cassation appeal results in the total revocation of the second-instance judgment, any separate appeal against the cost ruling contained therein becomes without object and must be terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 135/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu w instancji odwoławczej zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie 2 Sąd drugiej instancji postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. nie obciążył powodów kosztami postępowania za instancję odwoławczą, uznając, że działali w przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, a przekonanie powodów było usprawiedliwione nie w pełni zrozumiałą przyczyną wprowadzenia do porządku prawnego przepisu o charakterze blankietowym. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c. wobec niezaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie.
Zdaniem żalącego, Sąd Apelacyjny objął ochroną jedynie subiektywne przekonania apelujących powodów o zasadności zgłoszonych roszczeń, co przekreśla znaczenie zasady wyrażonej w art. 98 k.p.c. zważywszy, że istotą każdego powództwa jest występowanie po stronie powodowej przeświadczenia o jego zasadności. Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 29 czerwca 2012 r., ale jeszcze przed rozpoznaniem zażalenia strony pozwanej, Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną strony powodowej, uchylając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., a więc także w odniesieniu do zawartego w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcia o kosztach procesu w instancji odwoławczej. Uchylenie wyroku w całości oznacza bowiem uchylenie także zawartego w nim postanowienia o kosztach procesu. W takim wypadku zażalenie strony pozwanej na postanowienia o kosztach, zawarte w pkt 2 sentencji tego wyroku, staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c., co znajduje potwierdzenie także w najnowszym orzecznictwie (por. postanowienie SN z dnia 6 kwietnia 2011 r., I CZ 103/10, niepubl; uchwała SN z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 18/12, dotychczas niepublikowana). 3 Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ rozstrzygnięcie także w tym przedmiocie nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. jw